אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צ'ולפייב נ' שדה ואח'

צ'ולפייב נ' שדה ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
7136-10-13
04/03/2014
בפני השופט:
נעמה פרס

- נגד -
התובע:
דוד צ'ולפייב
הנתבע:
1. סרגי שדה
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה קטנה בגין תאונת דרכים שהתרחשה ביום 12.7.13, בשעות הצהרים, בצומת הרחובות חנקין וסוקולוב בחולון (להלן: "התאונה") . בתאונה היו מעורבים רכבו של התובע, בו נהג התובע ורכבו של הנתבע 1, בו נהג הנתבע 1. הצדדים חלוקים על אודות אופן התרחשות התאונה. לטענת התובע, בהיותו בעצירה מוחלטת ברמזור בצומת ברחובות חנקין-סוקולוב, בשל פקק תנועה, פגע בו רכב הנתבע 1, אשר פנה ימינה מרחוב סוקולוב לרחוב חנקין. כיוון שבצד הימני של רחוב חנקין חנו רכבים, ניסה רכב הנתבע 1 להתרחק מהם, ובעשותו כן, פגע ברכב התובע בצד הקדמי הימני. לטענת הנתבעים, התאונה אירעה עת רכב הנתבע 1 עצר את רכבו לפני מעבר חציה בצומת הרחובות חנקין-סוקולוב, על מנת לתת זכות קדימה להולכי רגל. לאחר המתנה במקום, התחלף הרמזור, ורכב התובע הגיע במהירות בצד שמאל והמשיך בנסיעה רציפה תוך שהוא פוגע ברכב הנתבע 1 בצד השמאלי קדמי. אציין כבר עתה, כי גרסת הנתבעים נתמכה בעדות רעייתו של הנתבע 1, גב' סביליה שדה, אשר ישבה לידו ברכב, בעת קרות התאונה.

שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה, אשר הדגימו, כל אחד לגרסתו, את אופן התרחשות התאונה. עיינתי במסמכים שהוגשו ובכלל זה, דו"ח השמאי מטעם התובע, מר רון ניב, מיום 29.7.13 ותמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים בתאונה. לאחר העיון במסמכים ושמיעת העדויות, אני מקבלת את גרסת הנתבע 1, אשר הינה סבירה ומהימנה בעיני, ומעדיפה אותה על גרסת התובע. אציין מספר אינדיקציות נוספות המביאות אותי למסקנה זו:

האחת, אופי הנזק ברכב התובע תומך בגרסת הנתבע 1. נקל לראות בתמונות שהוגשו כי הנזק ברכב התובע הינו מסוג שפשוף לאורך חלקו הימני של הרכב. נזק מסוג זה מסתבר יותר שנגרם כתוצאה מכך שרכב התובע התחכך ברכב הנתבע 1. נחזה, כי אם רכב הנתבע 1 היה פוגע ברכב התובע היינו רואים ברכב התובע פגיעה מסוג מעיכה.

השנייה, עדות הנתבע 1 נתמכה בעדות רעייתו, אשר אימתה את גרסתו, והייתה אמינה עלי.

הכלל הוא שהמוציא מחברו עליו הראיה, וכאשר ראיתי להעדיף את עדותו של הנתבע 1, אשר נתמכה בתמונות הנזק ובעדותה של רעייתו, אין מנוס אלא לדחות את התביעה. אני קובעת, אפוא, כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של התובע.

סוף דבר

אני דוחה את התביעה. בנסיבות העניין אינני עושה צו בדבר הוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תואיל לשלוח העתק פסק דין זה לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתן היום, ב' אדר ב תשע"ד, 04 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ