אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צרצור נ' עמר

צרצור נ' עמר

תאריך פרסום : 08/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
2286-07-09
02/06/2010
בפני השופט:
ריבה שרון

- נגד -
התובע:
מוצלח צרצור
הנתבע:
ג'לאל עמר
החלטה,החלטה

החלטה

אני רואה בישיבה מקדמית נדבך חשוב ביותר בניהול תיק. נוכחותו של כל בעל דין חשובה. כשנקבע מועד לדיון אין לדעת לבטח מתי הוא יסתיים ולסמוך על כך. יתירה מכך. בימ"ש ישב על כסאו מתחילת יום הדיונים ויצא להפסקה רק בשעה 11:05 וגם זאת משום שנקרא לצאת. הסברתי לצדדים שהואיל וזכור לי היטב כי בשעה 09:30 הם לא ישבו באולם התייצב וגם אם הכניסו את ראשם ויצאו לא הייתי מודעת לכך וחבל שלא הסבו את תשומת לבי. נוהלו דיונים בתיקים אחרים, ובהעדר צדדים לתיקים אחרים התארכו אותם דיונים. משהחל הדיון בתיק זה, הסברתי לצדדים את פשר העיכוב ולמרות שהיה עלי לצאת, שמעתי אותם ושוחחתי עמם על התיק. התברר יש מקום ללבן עניינים ולקדם את התיק, חרף מחדלו של הנתבע שלא הגיש חוות דעת להיום, הודעתי לצדדים כי הדיון יתנהל לאחר ההפסקה מכיוון שיש ברצוני לקדם את הדיון, ולהוציא מתוק מעז על מנת שלא יהא עקר בהעדר חוות דעת נגדית ולאחר שההליכים המקדמיים למרבה הצער לא הושלמו טרם הדיון.

ניתנה והודעה היום כ' סיון תש"ע, 02/06/2010 במעמד הנוכחים.

ריבה שרון, שופטת

החלטה

תיק זה נקבע להיום לישיבה מקדמית. כפי שציינתי אף לעיל- יש בעיני חשיבות רבה לישיבה כזו, שמטרתה ללבן את השאלות השנויות במחלוקת לנסות ולצמצמה ואף לסיים את הסכסוך, ככל שניתן, וליתן הוראות לקראת המשכו. לא אתייחס לטענות ב"כ הנתבע שאינן לגוף התיק, באשר איני סבורה שיש מקום להתנצחות ואין זו מטרת הדיון, הגם שיש לי השגות על דברים שצויינו. התייחסותי הינה אך ורק לגופו של תיק ואין לי אלא להצר על תחושת ב"כ הנתבע, ולהבטיח כי כל מעיינו של בית המשפט הם לתיקים שבפניו.

בעקבות הישיבה בפני כב' הרשמת, במסגרתה ניתנה רשות להתגונן, נשלחה לצדדים החלטת המנ"ת מיום 15/12/09 בה ניתנו הנחיות ובין אם הם הוראות בדבר התייצבות בעלי הדין לישיבה המקדמית, הגשת תצהירים בתוך 90 יום ממועד ההחלטה, ועוד.

מאז אותה החלטה ועד היום חלפו כ-5 וחצי חודשים.

חוות הדעת מטעם התובע הוגשה ביום 9.12.09. חוות דעת נגדית, חרף האמור בהחלטת המנ"ת, לא הוגשה עד עצם היום הזה.

יוצא כי הדיון היום, עד כמה שניסיתי לקדם את התיק וללבן את המחלוקות שבין הצדדים, הפך להיות עקר במידה מסוימת ונוצר גם הצורך בישיבה מקדמית נוספת.

ברור לי , ונדמה לי שגם לצדדים, שהרי ב"כ הנתבע אף ציין זאת בדרך כזו או אחרת, שלאחר קבלת חוות דעת נגדית עשוי המשך הדיון להתייתר. בנסיבות אלה– אין לי אלא להצר על כך שהנתבע לא השכיל לדאוג לכך שחוות הדעת מטעמו תינתן ותוגש לתיק מבעוד מועד. לל הפחות- היה עליו לוודא עם המומחה מבעוד מועד ולא אתמול האם היא מוכנה ולפנות לבית המשפט בבקשה מתאימה, שהייתה חוסכת מהצדדים דיון מיותר. דא עקא שאני אף שומעת היום שההמחאה המקורית לא נמסרה נבחנה על ידי מומחה הנתבע. אני סבורה, מבלי שיהא בכך חלילה משום הבעת דעה מקצועית בכל הנוגע לזיהוי כתבי יד, שדרך זו עלולה להאריך את הדיון ולא לקצרו.

השאלה להכרעה הינה האם יש מקום, למרות שלא הוגשה בקשה מבעוד מועד וחרף התנהלות הנתבע, להתיר לו להגיש חוות דעת נגדית באיחור רב, תוך שברור כי יהא בכך כדי להאריך את הדיון עבור התובע. בסופו של יום, לא בלי היסוס ולפנים משורת הדין אני מחליטה להאריך לנתבע את המועד להגשת חוות דעת נגדית וזאת עד ליום 30/6/10. זו תועבר במקביל לעיון הצד שכנגד.

רשמתי בפני את הסכמת ב"כ התובע למסור את ההמחאה המקורית לידיו הנאמנות של ב"כ הנתבע על מנת שהמומחה מטעם הנתבע יוכל לבדוק אותה.

ההמחאה נמסרת כעת במעמד הדיון וב"כ הנתבע ידאג להחזיר אותה לידי ב"כ התובע, לכל המאוחר במקביל להגשת חוות הדעת מטעמו.

בנסיבות העניין, אני מורה כי הנתבע ישא בהוצאות התובע, עקב העיכוב בדיון הנובע בעיקר מאי המצאת חוות דעת מבעוד מועד והצורך בדיון מקדמי נוסף, וזאת – בסכום כולל של 1,800 ₪. הוצאות אלה הן ללא קשר להוצאות המשפט אך הן תשולמנה בסוף ההליך, כשהן נושאות הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

אשר לבקשה להפקדת ערובה: ענין זה עלה בדיון בפני כב' הרשמת. לטעמי- לכאורה ועל פניו, נימוקי כב' הרשמת יפים גם לצורך הדיון בתיק העיקרי, ואולם- אין בכך משום קביעה מחייבת, שכן- אין בפני בקשה סדורה ותגובה. ככל שסבור התובע כי יש מקום להעלאת בקשה מעין זו גם בשלב הנוכחי, הא רשאי להגישה בכתב בתוך 7 ימים מהיום. הבקשה- באם תוגש, תועבר על ידי התובע לתגובת הצד שכנגד, שיגיב בתוך 14 יום , תשובה בתוך 3 ימים נוספים והחלטה בדיון הבא.

אני קובעת ק.מ נוסף ביום 14/7/10 בשעה 11:40. שעת הדיון בפועל תהא בהתאם לעומס באולם ועם הצדדים הסליחה מראש.

ניתנה והודעה היום כ' סיון תש"ע, 02/06/2010 במעמד הנוכחים.

ריבה שרון, שופטת

הוקלד על ידי: נועה לוי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ