אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צרפתי נ' עירית חיפה

צרפתי נ' עירית חיפה

תאריך פרסום : 20/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
26846-09-09
13/05/2010
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
רפאל צרפתי
הנתבע:
עירית חיפה
החלטה,החלטה

החלטה

בכפוף להתנגדות של ב"כ המבקשת להרחבת חזית , אני מתיר את השאלה

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תש"ע, 13/05/2010 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

החלטה

1.לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 6.12.09.

2.המשיב הגיש ביום 29.9.09 תביעה נגד המבקשת לתשלום הסך של 60,000 ₪ המורכב מחוב ארנונה שנטען כי שולם תחת לחץ בשנת 2006 כדי לקבל אישור לפי סעיף 324 לפקודת העיריות, שכר טרחת עו"ד בסך 500 ₪ למחיקת עיקול שהוטל לטובת המבקשת ופיצויים בגין נזק לא ממוני, פיצויים עונשים ופיצוי בגין הוצאות.

3.כתב התביעה נמסר לשירות המשפטי של המבקשת ביום 11.10.09.

4.לאחר שלא הוגש כתב הגנה ולאחר שהמשיב המציא לבית המשפט פירוט לגבי התשלומים שביצע במסגרת ההסדר שנערך בינו לבין המבקשת בשנת 98', ניתן פסק דין בגין מרכיבי התביעה לגביהם הוצגו ראיות בכתב.

5.ביום 13.12.09 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין. המבקשת טענה כי במסגרת ההסדר שנערך בין הצדדים בשנת 98' התחייב המשיב לשלם למבקשת 5,000 ₪ ב-10 תשלומים חודשים רצופים ושווים בגינם נמסרו המחאות, אך שתים מתוך 10 ההמחאות חוללו באי פרעון כפי שעולה ממסמכי העירייה שצורפו לבקשה. עוד נטען כי ביום 20.10.98, הפקיד המשיב בחשבון הארנונה סך של 1,000 ₪ עבור שתי ההמחאות שחוללו בחודשים מרץ ואפריל 1998. לפיכך, המבקשת לא מחקה את יתרת חוב הארנונה בהתאם להסדר והחוב נותר על כנו. עוד נטען כי בשנת 2006 פנה המשיב להסדרת חובותיו לעירייה לצורך קבלת אישור על העדר חובות הדרוש לו לצורך מכירת הנכס לצד ג'. נטען כי לאחר משא ומתן בין הצדדים הסכימה המבקשת להפחית מהחוב ריבית בסך של 26,0.19 ₪ והיתרה שולמה על ידי המשיב. עוד נטען כי המשיב נהג בחוסר תום לב כאשר המתין למעלה מ-3 שנים מאז עריכת ההסדר בשנת 2006 ועד הגשת התביעה. עובדות הבקשה נתמכו בתצהירה של גב' חנאן סעיד, ממחלקת הגבייה של העירייה.

6.המשיב טען כי אין מחלוקת שבתוך תקופת ההסדר הוא שילם את מלוא הסך של 5,000 ₪ ולכן היה על המבקשת לקיים את חלקה בהסדר ולמחוק את יתרת החוב. המשיב טען כי נודע לו לראשונה שהחוב לא נמחק בשנת 2006, כאשר ביקש למכור את הנכס. לפיכך, נטען כי אין למבקשת הגנה מפני התביעה ויש לדחות את הבקשה.

7.בתשובה לתגובת המשיב הדגיש ב"כ המבקשת כי יש להתעלם מכל טענה עובדתית שבתגובה כיוון שלא צורף לתגובה תצהיר. עוד נטען כי כתב התביעה לא נמסר כדין שכן לפי הפסיקה היה על התובע להמציא את כתב התביעה למחלקת הגבייה. עוד נטען כי המשיב הפר את ההסכם משנת 98' פעמיים ולכן לא יוכל לטעון כי קיים את חלקו בהסכם.

8.היום התקיים דיון בבקשה במסגרתו נחקרה גב' סעיד על האמור בתצהירה. התברר כי גב' סעיד הייתה מעורבת בעריכת ההסכם משנת 2006, כאשר באותה הזדמנות בדקה בעזרת מר יאיר בן זאב ומסמכי העירייה את העובדות הרלוונטיות בכל הנוגע להסכם משנת 98'.

9.לאחר גמר חקירת המצהירה סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם כמפורט בפרוטוקול.

10.אני דוחה את טענת המבקשת כי נפל פגם במסירת כתב התביעה למבקשת. תקנה 486 מאפשרת להמציא כתב בית דין לרשות המקומית, למזכיר או לפקיד ראשי אחר של הרשות. לטעמי המצאה לשירות המשפטי של הרשות המקומית, לא רק שעונה להגדרה של פקיד ראשי אחר של הרשות, אלא אף הינה המצאה הנכונה ביותר שכן מי שאמור לרכז את הטיפול בכתב התביעה הוא השירות המשפטי. זאת באנלוגיה להמצאה למדינה המבוצעת בהתאם לתקנות למשרדי פרקליטות המחוז. יתרה מזאת אדגיש כי בנסיבות המקרה שלפניי הודתה המבקשת כי הסיבה לאי הגשת כתב הגנה במועד הינה טעות משרדית.

11.כידוע שני המבחנים כאשר מוגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן כדין, הם סיכויי ההגנה של מבקש הביטול וסיבת המחדל בגינו לא הוגש כתב הגנה במועד.

12.באשר לסיבת המחדל, מסרה המבקשת גרסה מפורטת שלא נסתרה לפיה מדובר בטעות משרדית. טעות שכזו יכולה ללמד לכל היותר על רשלנות ואין בה כדי להעיד על זלזול בהליך המשפטי, המצדיק דחיית הבקשה לביטול פסק הדין.

13.באשר לסיכויי ההגנה השכילה המבקשת לעלות שורה של טענות שדי לכל אחת מהן לבדה כדי להקים למבקשת הגנה ממשית מפני התביעה.

14.הטענה הראשונה הינה שהמשיב לא קיים את חלקו בהסכם משנת 98' כאשר שתי המחאות שמסר חוללו. ההסכם משנת 98', כפי הנראה לא הועלה על הכתב ומכל מקום לא ניתן לקבוע מסמרות באשר לתנאיו מהמסמכים והעדות שהובאו בפני עד כה. יחד עם זאת, למקרא העובדות שאינן שנויות במחלוקת לפיהן התחייב המשיב לשלם 5,000 ₪ ב-10 תשלומים כתנאי למחיקת יתרת החוב, ברור כבר בשלב זה כי המשיב לא עמד בהתחייבותו כאשר שתי המחאות שמסר חוללו. בנסיבות שכאלה לא ניתן לומר כבר בשלב זה כי ברור שהמשיב קיים את חלקו בהסכם כאשר שילם את תמורת שתי ההמחאות שחוללו באיחור של מספר חודשים. טענת המבקשת לפיה הפרה זו משמעותה כי המבקשת הייתה ראשית שלא למחוק את יתרת החוב בהתאם להסכם, הינה טענת הגנה ממשית הראויה להשמע בהליך משפטי מלא.

15.הטענה המרכזית השנייה, הינה כי נערך עם המשיב הסכם חדש בשנת 2006 במסגרתו קיבל המשיב, לאחר משא ומתן, הטבה משמעותית בדמות מחיקת ריבית בסך של 26,000 ₪ ושילם את יתרת החוב כדי לאפשר העברה בטאבו של דירתו לקונה. טענת הנגד של המשיב הינה כי הסכם זה נכרת תחת עושק. טענה שכזו על פי הפסיקה מטילה על המשיב נטל ראייתי מוגבר. ברי כי לא ניתן לקבוע כי המשיב עמד בנטל זה כאשר טרם מונח לפניי תצהיר של המשיב וגרסתו לא עמדה במבחן החקירה הנגדית.

16.אשר על כן, אני מבטל את פסק הדין מיום 6.12.09 ומאפשר למבקשת להגיש כתב הגנה תוך 30 יום מהיום. אם לא יוגש כתב הגנה תהווה הבקשה לביטול פסק הדין בצירוף התצהיר את כתב ההגנה של המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ