אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צרני נ' טרגר

צרני נ' טרגר

תאריך פרסום : 29/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
36004-04-10
10/07/2012
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
צפורה צרני
הנתבע:
שלמה טרגר
פסק-דין

פסק דין משלים

ביום 4.6.12 ניתן על ידי פסק דין שבו הוריתי על מחיקת התביעה מחמת אי הגשת כתב תביעה מתוקן ואי תשלום הפרשי אגרה שבהם חייבת התובעת. בפסק הדין הוריתי לתובעת להגיש תגובה לבקשת הנתבע לחייבה בהוצאות.

בקצירת האומר אציין כי מדובר בתביעה שהוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות. תחילה עוכבו ההליכים לנוכח בקשת הנתבע לאכיפת סעיף בוררות בהסכם שבין הצדדים. ואולם לאחר שהנתבע לא פעל בשקידה סבירה לקיום הבוררות חודשו ההליכים, ואז הוריתי על העברת הדיון מבית המשפט לתביעות קטנות לבית משפט השלום. כמו כן הוריתי לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן ולשלם את הפרשי האגרה המתחייבים מהעברת התיק לבית משפט השלום.

לתובעת ניתנו מספר ארכות לקיים את החלטתי, האחרונה בהן במסגרת החלטה שניתנה ביום 8.5.12, שבה נעתרתי לבקשת התובעת להאריך לה את המועד לביצוע הפעולות האמורות עד יום 31.5.12. לאחר שהתובעת לא הגישה כתב תביעה מתוקן ולא שילמה את הפרשי האגרה עד יום 4.6.12, ניתן פסק הדין.

התובעת לא הגישה תגובה לבקשה לחייבה בהוצאות, כפי שקבעתי בפסק הדין, אלא הגישה בקשה לביטול פסק הדין.

לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק הדין ובתגובה שהוגשה לבקשה זו מצאתי כי דין הבקשה להידחות. לתובעת ניתנו מספר ארכות לא קצרות להגשת כתב תביעה מתוקן ולתשלום הפרשי האגרה, ולא מצאתי כל הצדקה לאי עמידתה במועד המוארך שנקבע לה. לתובעת ניתן, איפוא, יומה בבית המשפט והיא לא ניצלה אותו.

בנוסף, מחיקת התביעה כשלעצמה אינה יוצרת מעשה בית דין.

מטעמים אלה, ובהביאי בחשבון את העובדה שההליך בבית משפט השלום למעשה כלל לא החל, אינני סבורה כי יש מקום לבטל את פסק הדין, ועל כן אני דוחה את הבקשה.

בנסיבות העניין אני דוחה גם את בקשת הנתבע לעשות צו להוצאות. לעניין זה הבאתי בחשבון את העובדה כי עד היום התקיימו דיונים במסגרת בית המשפט לתביעות קטנות בלבד. כמו כן הבאתי בחשבון את העובדה כי ההליכים עוכבו לבקשת הנתבע לצורך קיום הליך בוררות, ואולם הנתבע לא פעל בשקידה סבירה לקיום הליך הבוררות, ועל כן חודשו ההליכים. הנתבע לא חויב בהוצאות בגין התנהלותו זו.

התוצאה היא כי בקשת התובעת לביטול פסק הדין נדחית, ובקשת הנתבע לפסיקת הוצאות נדחית אף היא.

ניתן היום, כ' תמוז תשע"ב, 10 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ