אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צרני ואח' נ' בן עמי ואח'

צרני ואח' נ' בן עמי ואח'

תאריך פרסום : 17/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
38512-03-11
13/11/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
1. יהודית צרני
2. ליאת צ'רני

הנתבע:
1. יוסף בן עמי
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובעות בגין נזקים אשר אירעו לרכב התובעת 1 כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 25/10/11 .

לטענת התובעות, במועד הנקוב, התובעת 1 נסעה ברחוב שביל המרץ בתל אביב כאשר לפתע פגע ברכבה, רכבו של הנתבע 1 אשר יצא ממקום חנייתו בניצב למדרכה בנסיעה לאחור. בנסיבות האמורות, לטענת התובעות , האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 1 ומשכך עליו ועל מבטחת רכבו – הנתבעת 2 לשפותן ביחד ולחוד, בגין הנזקים אשר אירעו לרכבה של התובעת 1 כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבעים, במועד הנקוב נכנס הנתבע 1 לחניה ולא יצא ממנה . יתרה מכך, לטענתם הואיל ומדובר בשעת בוקר בה החניות היו פנויות הוא אף לא נדרש לתמרן בכניסה לחנייה. לטענת הנתבעים, בשעה שנכנס הנתבע 1 לחניה כאמור, פגע בו לפתע רכבה של התובעת 1 נהוג על ידי התובעת 2. לטענת הנתבע 1 התובעת 2 המשיכה בנסיעה לאורך מספר מטרים וכשהוא יצא מרכבו ולבחון את שארע ראה אותה חוזרת בנסיעה לאחור. בנסיבות האמורות , לטענת הנתבעים, האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של התובעת 2 ומשכך, יש לדחות את תביעת התובעות.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובעת 2 והנתבע 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כמו כן, הוצגו בפני תמונות הנזק לרכבה של התובעת 1 וכן, תמונות אשר צולמו על ידי התובעת 2 מיד לאחר האירוע והמתעדות את שני כלי הרכב המעורבים בתאונה.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובעות חובה להוכיח את תביעתן, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

יחד עם זאת - נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, נקבע במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". לענין זה נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 כי:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

דהיינו , דין התביעה להתקבל באם ירימו התובעות את הנטל המוטל עליהן כדי 51%.

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בחינה כאמור מעלה כי מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון גרסת התובעת 2 ומשכך, דין תביעתה להתקבל.

כך, ראשית עיון בתמונות הנזק לרכבה של התובעת 1 מעלה כי הנזק לרכבה של התובעת ממוקד בחלקו האחורי של רכבה וזאת בסמוך לקשת הגלגל האחורי משני צדדיה. מיקום הנזק כאמור יש בו בכדי לתמוך בגרסת התובעות בשניים-

האחד- לו אמנם היתה התובעת 2 פוגעת ברכבו של הנתבע 1 כנטען על ידו בשעה שרכבו סטטי ואף נמצא בתנועה לפנים- הרי שהיה מצופה כי הנזק לרכבה יתחיל בקדמת רכבה וימשך לכיוון האחור. הפגיעה הממוקדת בחלקו האחורי של הרכב יש בה בכדי לתמוך בטענת התובעת ולפיה, בשעה שכבר חלפה על פני רכבו של הנתבע 1 נסע זה לאחור ופגע ברכבה.

שנית – הפגיעה ברכבה של התובעת אינה נמשכת עד לסיום הרכב אלא שהיא נמשכת רק במקטע – בהקשר זה, הפגיעה כאמור יש בה בכדי לשלול טענת הנתבע 1 ולפיה התקדמה התובעת לפנים מספר מטרים ולאחר מכן, חזרה לאחור, שכן, לו אמנם היתה התובעת ממשיכה להתקדם כטענתו – הרי הנזק היה ממשיך עד לקצהו של רכבה.

יתרה מכך, עיון בתמונות הנזק מעלה כי לרכבה של התובעת נגרם נזק של מעיכה- לענין זה ניתן לראות מרווח שנוצר בין הדלת לבין הכנף האחורית המעיד על מעיכה כאמור והמשכו בשריטה- אופי הפגיעה כאמור – יש בו בכדי לתמוך בטענת התובעת ולפיה פגע ברכבה רכב הנתבע 1 בעת שזה האחרון נסע לאחור ומשכך, נגרמה לרכבה פגיעת מעיכה כנחזה.

זאת ועוד, הנתבע 1 טען כי בשעה בה החנה את רכבו לא היתה כל הצדקה לתמרון שכן מקום החנייה היה פנוי- האמור הינו בניגוד לנחזה בת/4 – תמונה אשר צולמה בסמוך לאחר האירוע - בה נחזה רכבו של הנתבע 1 חונה לצד מכוניות רבות התופסות את מקומות החניה בסמוך לו.

בנסיבות האמורות, הנני סבורה כי מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון גרסת התובעת , משכך, כי התובעת הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה וכי האחריות לתאונה מוטלת לפתחם של הנתבעים ביחד ולחוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ