אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צרור ואח' נ' בנק המזרחי טפחות בעמ ואח'

צרור ואח' נ' בנק המזרחי טפחות בעמ ואח'

תאריך פרסום : 29/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
50708-05-11
29/05/2011
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובע:
1. מבורך צרור
2. שמחה צרור

הנתבע:
1. בנק המזרחי טפחות בע " מ
2. עוה"ד יאיר לביא - כונס הנכסים

החלטה

בפניי בקשה שהוגשה במעמד צד אחד והוגדרה ע"י המבקשים כ"בקשה דחופה ובהולה למתן צו מניעה האוסר על בנק המזרחי טפחות בע"מ לפנות המבקשים מדירתם ברח' ... בחיפה ללא מתן סידור של דיור חלוף".

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה המועטים עד מאד, באופן יחסי, נחה דעתי לפיה יש לדחות את הבקשה.

דין הבקשה להידחות כבר מן הטעם כי לבקשה לא צורפה התחייבת עצמית בהתאם להוראתה המפורשת של תקנה 364(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המבקשים מיוצגים. הבקשה נחזית ככזו אשר לא בהכרח נוסחה בדחיפות יתרה. הוראת תקנה 364(א) מנוסחת באופן גורף ("בית המשפט לא ייתן סעד זמני אלא בכפוף להמצאת התחייבות עצמית ...").

על מנת להביא מקצת מן הטעמים הנוספים המביאים לדחיית הבקשה, אפרט בקצרה את העובדות כפי שפורטו בבקשה (וחלקן כפי שניתן ללמוד מהנספחים שצורפו).

תיק ההוצאה למימוש הדירה נפתח עוד ביום 21.2.02. כונס הנכסים מונה עוד ביום 12.3.02.

פינוי הדירה אמור היה להתבצע ביום 28.4.11 בהתאם להחלטות קודמות של רשם ההוצאה לפועל (כב' הרשמת י' הברפלד). בתאריך כלשהו, הגישו המבקשים בקשה (או בקשות) - שלא צורפו - לעיכוב הליכי פינוי הדירה. ביום 26.4.11 ניתנה ע"י כב' הרשמת החלטה (או החלטות) בהן דחתה בקשתם והורתה על המשך הליכי פינוי הנכס כמתוכנן ביום 28.4.11. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור. ביום 27.4.11 נעתר בית משפט השלום (כב' השופט י' רטנר) לבקשה למתן סעד ארעי לעיכוב ההליכים וקבע דיון במעמד הצדדים ליום 28.4.11.

ביום 28.4.11 התקיים דיון בסופו דחה בית המשפט את הבקשה לעיכוב הליכי הפינוי והורה על המשך ההליכים תוך 10 ימים מיום 28.4.11. בהתאם להחלטת רשמת ההוצל"פ נקבע מועד חדש לפינוי ליום 29.5.11. היום, מועד הפינוי, הוגשה בקשה זו.

לטענת המבקשים, ביום 4.5.11 הגישו לרשמת ההוצל"פ בקשה "לפיה הם מתנגדים בתוקף לפינוים מהנכס ללא הסדרת דיור חלוף שכן הם מעולם לא ויתרו על זכותם לדיור חלוף ומעולם לא הסבירו להם כי הם מוותרים על זכות זו". לטענתם, הטענה בדבר העדר ויתור על דיור חלוף לא הועלתה על ידם קודם לכן. לטענתם עוד באותו יום ניתנה החלטת רשמת ההוצל"פ לפיה אין לה סמכות ליתן צו מצניעה האוסר על פינוי המבקשים מבלי לדאוג להם לדיור חלוף.

בשים לב למתואר לעיל, דין הבקשה להידחות גם מהטעם של עיתוי הגשתה ושל אי-צירוף מסמכים.

ראשית, לא ברור מדוע בחרו המבקשים להמתין עד עתה, ולהגיש בקשה זו רק ביום הפינוי. דבר לא מנע מהם לנקוט בהליכים מתאימים, כפי שימצאו לנכון, מיד לאחר ההחלטה מיום 4.5.11. הנוהג של הגשת בקשות לעיכוב הליכי פינוי רק "ברגע האחרון" זכה לביקורת נוקבת בפסיקה. עשויות להתקיים נסיבות חריגות בהן ייעתרו בתי המשפט להגשת בקשה מעין זו, מקום שבו שמוצג הסבר לדבר. אולם, בנסיבות העניין דנא, דומני כי לאור עיתוי נקיטת ההליך קשה להימנע מהרושם שהדבר נעשה בכוונת מכוון, ומשמעות הדבר שאילו היתה הבקשה מוגשת אפילו ימים ספורים לפני המועד בו הוגשה והיה סיפק בידי המשיבים להגיח תשובה, או שהיה די זמן לקיים דיון, היתה הבקשה נדחית. יצויין אף כי לא הוצג הסבר מה מנע נקיטת הליכים בנושא דיור חלוף ע"י המבקשים במשך השנים שמאז נפתח התיק ועד היום.

שנית, בבקשה לא ניתן כל הסבר מדוע זה נושא הדיור החלוף עלה רק עתה וכיצד זה לא עלה קודם לכן. ההסבר הלאקוני בהקשר זה לפיו הבינו כי ייוותרו ללא קורת גג, בנסיבות העניין, אינו מספק, בשים לב לכך שכבר נקבע מועד פינוי (אחד לפחות), כלומר פינוי המבקשים כבר היה בפתח והמבקשים כבר עמדו בפני סיכון זה, באופן אימיננטי.

שלישית, לבקשה לא צורפו מסמכים מהותיים ביותר. לבקשה כלל לא צורפו מסמכי ההלוואה נשוא תיק ההוצאה לפועל. לבקשה לא צורפו החלטות רשמת ההוצל"פ מיום 26.4.11, נשוא הדיון בבית משפט השלום, ההחלטה בה נקבע מועד הפינוי ליום 29.5.11, ובעיקר ההחלטה מיום 4.5.11. לבקשה לא צורפה גם בקשת המבקשים בעקבותיה ניתנה ההחלטה מיום 4.5.11. בנסיבות העניין, לא ניתן אפילו להתחיל ולבחון את הסוגיות המרכזיות ביותר שיש לבחון, ובין השאר על מה בדיוק חתמו המבקשים ומתי, מה בדיוק טענו הצדדים בהקשר זה בהליכים עד כה וכיו"ב.

למותר לציין כי לא נעלמה מעיניי העובדה שב"מאזן הנוחיות" או ב"מאזן הנזקים" נזקם של המבקשים מאי-היעתרות לבקשה עולה במידה ניכרת על נזקם של המשיבים מהיעתרות לה. עם זאת, למרות שבין השיקולים במתן סעד זמני מתקיימים "יחסי גומלין", אין די להצביע על אחד מן השיקולים בלבד, ויש להצביע לכל הפחות על קיומו של השיקול האחר, גם אם משקלו אינו רב. שילוב כלל נסיבות העניין מוביל למסקנה בלתי נמנעת לפיה דין הבקשה להידחות, בין מאחר והמבקשים לא שכנעו על בסיס ראיות מהימנות בקיומה של עילת תובענה, בין מאחר ובית המשפט לא שוכנע כי הבקשה במידה הראויה של תום הלב הנדרש במצב דברים מעין זה.

הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"א, 29 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ