אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צרור

צרור

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26121-02-10
26/08/2013
בפני השופט:
אילה גזית

- נגד -
התובע:
יניב צרור
הנתבע:
1. עזבון המנוח עו"ד משה ענבר (ז"ל)
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מבוא

1. התובע, מר יניב צרור (להלן: "התובע"), הגיש תביעה כנגד עו"ד משה ענבר ז"ל (להלן: "המנוח") בטענה, כי המנוח התרשל מקצועית בייצוגו בתביעת פיצויים שהגיש התובע בבית המשפט השלום בראשון לציון (ת.א 5430/04) בגין נזקי גוף, כתוצאה מתאונת דרכים שעבר, כנגד חברת הביטוח המבטחת.

הנתבע 1 הוא עיזבונו של המנוח, עו"ד משה ענבר ז"ל (להלן: "הנתבע 1").

הנתבעת 2 היא מגדל - חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת 2"), אשר ביטחה את המנוח בביטוח אחריות מקצועית בזמנים הרלבנטיים לתובענה.

התובע טוען, כי המנוח הפר את חובת הזהירות כלפיו בשל טיפול כושל ורשלני בתביעתו, ולכן תביעתו נדחתה.

הנתבעים טענו, כי דחיית תביעתו של התובע נבעה מחוסר מהימנותו ואמינותו בעדות שנתן בבית המשפט שהשאיר רושם עגום על בית המשפט. כמו כן, טוענים הנתבעים, כי המנוח ייצג את התובע באופן סביר ומיומן, בהפעילו שיקול דעת אשר לא נפל בו כל פגם.

טענות הצדדים

2. התובע טוען, כי ביום 18.8.03 נהג ברכב ועמו שני נוסעים, מר חיים ישראל ומר אבי סרור. הרכב היה בבעלותו של מר חננאל משה, שבהסכמתו נהג ברכב.

הרכב החליק על שלולית מים שהייתה על הכביש, בעקבות ההחלקה הרכב התהפך מספר פעמים, וכתוצאה מתאונה זו הוא נפגע בכל חלקי גופו.

התובע טוען, כי ביום 19.7.04 הוגשה תביעתו בגין תאונת הדרכים לבית המשפט השלום בראשון לציון, באמצעות בא כוחו לשעבר ממשרד עו"ד אהרוני.

לטענת התובע, ביום 3.11.05 מסר ייפוי כוח למנוח, והודעה לבית המשפט בדבר שינוי הייצוג, ומתאריך זה החל המנוח לייצגו.

התובע טוען, כי ביום 2.10.07 ניתן פסק דינו של בית המשפט השלום, בו דחה את תביעתו, בשל העדר הגשת ראיות המבססות את חבות המבטחות, וחויב לשאת בהוצאות המבטחות, ובשכ"ט עו"ד בסך כולל של 3,500 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

התובע טוען, כי המנוח הפר את חובת הזהירות והמיומנות כלפיו, ולא פעל בנאמנות ובמסירות, וטיפל בענייניו באופן לקוי, כושל ורשלני, ובשל כך נדחתה תביעתו.

התובע טוען, כי ביום 31.7.06 ולאחר שבאי-כוח הצדדים הגישו תחשיבי נזק מטעמם לתיק בית המשפט, ניתנה החלטתו של כב' השופט פרגו, בה הוצע לצדדים לסלק את התובענה בסך של 250,000 ₪, בתוספת שכ"ט בשיעור של 11% ומע"מ, וכן אגרת משפט.

לטענת התובע, המנוח הגיש הודעה לתיק בית המשפט בה הוא הבהיר, כי אינו מסכים להצעת הפשרה של בית המשפט, וביקש לקבוע את התיק לשמיעת ראיות.

עוד טוען התובע, כי תצהיר עדות הראשית אשר הגיש המנוח מטעמו, היה נעדר נתונים עובדתיים רלבנטיים. לטענתו, התצהיר לא כלל תיעוד כלשהו בהיבט הרפואי ו/או לעניין הכיסוי הביטוחי, אף כי בהחלטת בית המשפט מיום 23.11.06, נתבקשו הצדדים להגיש עדויותיהם הראשיות בתצהיר לרבות תיק מוצגים.

התובע טוען, כי עובר לישיבת ההוכחות, הוא לא זומן על ידי המנוח למשרדו לקבלת תדרוך, הבהרות והנחיות באשר למהותה של ישיבת ההוכחות, מהלכה הצפוי, או שאלות שיידרש להשיב עליהן.

לטענתו, אף בפגישתו עם המנוח במשרדו, התבקש לחתום על תצהיר, שתוכנו הוכן מבעוד מועד, והוגש לחתימתו כשהוא מודפס.

התובע טוען, כי עם סיום החקירות בתיק, המנוח הצהיר לפרוטוקול, כי הוא מוותר על הגשת סיכומים וכי הוא מסמיך את בית המשפט לפסוק על-פי סעיף 4ג לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ