אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צפת נ' רוזנפלד (וולקוב)

צפת נ' רוזנפלד (וולקוב)

תאריך פרסום : 02/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום צפת
11677-08-12
22/05/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
עיריית צפת
הנתבע:
מילה רוזנפלד (וולקוב)

החלטה

1.בפניי בקשת התובעת (להלן גם: "העיריה") לפיצול סעדים, באופן שיתאפשר לה לתבוע בעתיד כספים אשר הנתבעת תחוב לה ממועד הגשת התביעה ועד לפינוי הנכס נשוא התביעה, בפועל.

2.הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה כי התביעה דנן הוגשה רק בעקבות צירוף ראש העיריה וממלא מקומו כנתבעים בתביעה אחרת שהגישה הנתבעת כנגד התובעת. לטענת הנתבעת, התובעת לא פרטה מדוע לא תבעה את כל סעדיה בתביעה אחת וכי המדובר בבקשה לאקונית סתמית וחסרת תום לב. כן נטען כי תביעה לסילוק יד ולדמי שימוש הינן תביעות שבבסיסן עלות תביעה שונות.

דיון

3.המדובר בתביעה לפינוי וסילוק יד וכן בתביעה כספית בגין דמי שכירות וחובות ארנונה, ביחס לנכס שהשכירה התובעת, לטענתה, לנתבעת. החובות שנתבעו מתייחסים לתקופה שעד למועד הגשת התביעה.

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

הבסיס המשפטי למתן היתר לפיצול סעדים נמצא בתקנות 44-45 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד הקובעות:

44:"תובענה תכיל את מלוא הסעד שהתובע זכאי לו בשל עילת התובענה...

(ב) תובע שלא כלל בתובענה חלק מהסעד או ויתר עליו, לא יגיש אחרי כן תובענה בשל חלק זה".

45:"מי שזכאי לסעדים אחדים בשל עילה אחת, רשאי לתבוע את כולם או מקצתם; אך אם לא תבעה את כולם, לא יתבע אחרי כן כל סעד שלא תבעו, אלא אם כן הרשה לו בית המשפט שלא לתבעו.

על המבקש פיצול סעדים להראות אינטרס לגיטימי המצדיק הטרחת ביהמ"ש לקיים כפל דיון בעניינו.

אילו היה מדובר בתביעה לפינוי וסילוק יד בלבד בה לא נתבע כלל סעד כספי והבקשה הייתה לאפשר הגשת תביעה כספית בעתיד, היה מקום להיעתר לבקשה. במקרה כזה, כבר הובעה עמדה בפסיקה, כי אין המדובר בסעדים הנובעים מאותה עילה (ראה רע"א 1156/02 עבד אל סלאם חיר ואח' נ. אלון לידאי). כך שממילא יתכן ואין צורך בבקשה לפיצול סעדים. בנוסף, אילו היה מדובר רק בתביעת פינוי, ברי כי היתר לפיצול סעדים היה בו כדי למנוע הגשת ושמיעת ראיית בנושא הכספי, אשר יכולות להיות מיותרות ככל שהתביעה תידחה. לפיכך במקרים בהם נתבע רק סעד של פינוי, ייעתר בד"כ ביהמ"ש לפיצול סעדים ויאפשר הגשת התביעה הכספית בהמשך, זאת מהטעם של יעילות הדיון ומניעת בירור עובדתי ושמיעת ראיות, אשר ייתכן ובסופו של יום יהיו מיותרים.

5.יחד עם זאת, במקרה דנן, הוגשה ממילא התביעה גם לסעד הכספי ביחס לדמי שכירות הנתבעים גם לתקופת הסכם השכירות וגם לאחר סיומו ועד למועד הגשת התביעה. ממילא ייאלץ לפיכך ביהמ"ש לדון בסעד הכספי ביחס לחובות הנתבעת בגין החזקתה בנכס, אף בתקופה שלאחר סיום הסכם השכירות ועד למועד הגשת התביעה.

לפיכך לא התקיים הטעם המצדיק היעתרות לבקשה מחמת יעילות הדיון והתובעת יכולה לעתור לתיקון כתב התביעה לצורך הגדלת הסכום הנתבע גם ביחס לתקופה שחלפה מאז הוגשה התביעה.

6.זאת ועוד, ככל שמדובר בתביעה לדמי שכירות עתידיים, אין כלל צורך בהיתר לפיצול סעדים שכן עילת התביעה ביחס לתקופה העתידית טרם נולדה בעת הגשת התביעה.

ראה תא"ק (נצרת) 32694-03-10 חברת מבני תעשיה בע"מ נ. או אם אי אופטיקל מדיה אנטרנשיונל בע"מ והציטוטים המובאים שם:

"יתר על כן, אילו התכוונה התובעת לתבוע אך ורק דמי שכירות עתידיים לאחר הגשת התביעה, לא היה לה כל צורך בהגשת הבקשה לפיצול סעדים, שכן עילת התביעה טרם נולדה בעת הגשת התביעה:

א.הלכה היא, כי הסכם שכירות בו השוכר מתחייב לשלם בשיעורים מצמיח מספר עילות תביעה. על התובע לתבוע בכתב התביעה את אותם השיעורים שמועד פרעונם הגיע ביום הגשת התביעה ואשר התגבשו לעילה אחת, ואם לא עשה כן עד למתן פסק הדין, מיצה הוא את עילתו (ע"א 649/69 רכטמן נ' טכניון מרכז להשתלמות טכנית ותיכונית, פ"ד כד(2) 60 (1970)).

ב.כאשר מדובר במקרה של הפרת חוזה נמשכת, אין זהות בין עילה שנתגבשה לפני הגשת התביעה ובין עילה שנתגבשה לאחר הגשת התביעה (ראה ע"א 830/86 ס.א.ר. חרושת דפנה נ. ס.א.ר. סרט אלכסון בע"מ, פ"ד מב (4) 805 (1989)).

ג.כלומר, הפרת הסכם השכירות, שארעה לאחר הגשת התביעה, יוצרת עילה חדשה שבגינה יכולה התובעת לתבוע מבלי להיזקק לרשות לפיצול סעדים. הנזק לגביו נדרש הסעד הנוסף התגבש במועד מאוחר יותר מיום הגשת התביעה, שאז טרם פונה הנכס."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ