אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צעירי נ' מדינת ישראל

צעירי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/12/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
16210-11-10
23/12/2010
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
דני צעירי
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה,פסק-דין

החלטה

משהוצגה תעודת רופא על פגיעה וחבלה של אשת המערער, אזי אשמע את הערעור בהיעדרו.

ניתנה והודעה היום ט"ז טבת תשע"א, 23/12/2010 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

פסק דין

המערער הורשע בהיעדרו בשל כך שנהג בשכרות 290 מק"ג בליטר אוויר נשוף, ביום 15.04.10.

המערער הגיש בקשה לביטול פסק הדין, וביום 02.05.10 הפקיד המערער את הרישיון לפי אותו פסק הדין במזכירות בית המשפט השלום בתל אביב-יפו.

ביום 01.06.10 בית משפט קמא עיכב ביצוע עונש הפסילה לצורך דיון בבקשת הביטול של פסק הדין שניתן בהיעדר, וביום 07.07.10 התקיים אותו דיון, פסק הדין בוטל והתקיים דיון במעמד הצדדים תוך הסדר טיעון בין הצדדים באשר לתיקו של המערער, אותו דיון התקיים ביום 02.11.10. העבירה שונתה משכרות לנהיגה בניגוד לתקנה 26 (2) לת"ת, והוסכם בהסדר טיעון חלקי שהמערער לא ידון אלא לכל היותר לשישה חודשי פסילה בפועל.

בית משפט קמא, לאחר ששמע את הטיעונים לעונש, לעניין הפסילה בפועל, גזר על המערער חמישה חודשי פסילה, בניכוי 60 ימי פסילה מנהלית. בטיעון של באי כח הצדדים לעניין העונש, טען ב"כ המערער שהלכה למעשה, למרות שהמערער היה פסול מנהלית 60 ימים בלבד, בשל פסק הדין שניתן בהיעדרו וההליכים של עיכובו וביטולו, המערער לא נהג בפועל למעלה מ-106 ימים.

הערעור המונח בפניי מחזיק שני ראשים; האחד, העובדה שבית המשפט חישב בגזר דינו כאילו ריצה המערער 60 ימי פסילה מנהלית, כפי שקבע בגזר הדין, הימים שינוכו מחמשת חודשי הפסילה בפועל, והראש האחר הוא הנטען בסעיף 11 לכתב הערעור, לפיו, בית משפט קמא ראוי היה לו לאמץ את הרף התחתון של הסדר הטיעון, קרי, שלושה חודשי פסילה בלבד.

כבר עתה ייאמר שב"כ המערער, בטיעון בפניי, חזר בו, למעשה, מראש ערעור זה, ואומר שגם ממילא ראש ערעור זה היה נדחה לו נשמע.

לא כך לעניין חישוב הפסילה. בית משפט קמא "לא הביא בחשבון" ימי פסילה אותם ריצה המערער ממש בשל תפקוד מזכירות בית המשפט לתעבורה, וצודק המערער בטענתו בערעור שבית משפט הוא גוף אחד – שופטים ומזכירות, ואם בית משפט קמא, למשל, ביום 07.07.10 מורה בהחלטה שהמערער רשאי לנהוג באותו יום, והמזכירה של בית המשפט מקלידה במערכת "נט-המשפט" את אותה החלטה רק ביום 18.07.10, לא המערער הוא זה שצריך לשאת על גבו את ימי הפסילה הללו.

מדובר בדוגמא. בית משפט קמא, למשל, עיכב ביצוע גזר הדין שניתן בהיעדר ביום 01.06.10. גם במקרה זה, רק ביום 02.06.10, דבר ההחלטה הוקלד למערכת "נט-המשפט" רק למחרת, והנני מאמין בב"כ המערער, שהוא קצין בית משפט, לצורך העניין, שראה את דבר ההחלטה במערכת רק ימים לאחר מכן.

לדעתי, בית משפט קמא, משהתעלם מכל אותם ליקויי רישומים וליקויי מזכירות, נהג מנהג בת-יענה וטמן ראשו בחול, בהתעלמו מרישומים של המזכירות עצמה, למשל, נספח ב' 1 בדבר ההודעה על ביטול גזר הדין, שיצא ממזכירות בית המשפט קמא, כפי שהדברים רשומים שחור על גבי לבן ביום 18.07.10, על החלטה שניתנה ביום 07.07.10.

הנני אפוא מקבל את הערעור, ומורה שמחמשת חודשי פסילה בפועל שגזר בית משפט קמא ינוכו 30 ימי הפסילה המנהלית ועוד 31 ימים שחלפו מיום 02.05.10, יום ההפקדה של הרישיון, ועד להחלטת עיכוב הביצוע, יום 01.06.10, וכן 50 ימים נוספים מאז החלטת בית משפט קמא על עיכוב הביצוע ביום 01.06.10 ועד ליום ביטול גזר הדין של בית משפט קמא, עוד 50 ימים – סך הכל – 111 ימים.

התקופה שנשארה למערער לרצות את הפסילה בפועל שנותרה תחל מיום 02.01.2011.

ניתנה והודעה היום ט"ז טבת תשע"א, 23/12/2010 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ