אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צעירי ואח' נ' עיריית חולון

צעירי ואח' נ' עיריית חולון

תאריך פרסום : 02/04/2014 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
13366-11-09
27/03/2014
בפני השופט:
עירית וינברג-נוטוביץ

- נגד -
התובע:
1. יגאל צעירי
2. אדית אודט שין
3. רחל שין

הנתבע:
עיריית חולון

החלטה

בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 29.10.2013, הצדדים הגישו סיכומיהם בשאלה לאילו פיצויים זכאים המבקשים בתובענה.

הרקע בקצרה

1.בפסק הדין שניתן על-ידי בית-משפט זה ביום 8.12.2011 נדחתה תביעתם העיקרית של המבקשים לצו הצהרתי לפיו העיריה הטעתה אותם במזיד ומתוך תרמית בסורבה להעניק להם קרקע חלופית תמורת קרקע שהייתה שייכת למנוח אברהם שרעבי ז"ל, ואשר הופקעה בשנת 1973.

כמו כן נקבע כי תביעתם החלופית של המבקשים לפיצוי כספי בגין הפקעת הקרקע התיישנה, זאת בהסתמך על ע"א 5964/03 עזבון המנוח אדוארד ארידור נ' עיריית פתח תקווה (16.2.2006).

2.המבקשים הגישו ערעור לבית המשפט העליון. בפרק הזמן שממתן פסק-דינו של בית משפט זה ולפני הדיון בערעור, ניתן פסק-הדין בדנ"א 1595/06 עזבון ארידור נ' עיריית פ"ת (21.3.13) (להלן: "דנ"א ארידור"), שתוצאתו הביאה לכך שתובענת המבקשים לפיצויי הפקעה טרם התיישנה. בשל כך הוחזר הדיון לבית-משפט זה לצורך הכרעה בנושא פיצויי ההפקעה.

המחלוקת

3.לטענת ב"כ המבקשים, קיימות שתי אפשרויות חלופיות לקביעת הפיצוי לו זכאים המבקשים:

האפשרות הראשונה הינה פיצוי לפי שווי קרקע חלופית נכון לשנת 2011.

בהתאם להערכת השמאי מטעם המבקשים, שווי קרקע ליחידת דיור אחת בשנת 2011 הינו 600,000 ₪. המבקשים סבורים כי הם זכאים לפיצוי לפי שווי קרקע חלופית הכוללת זכויות לבניית 6 יחידות דיור, אולם מוכנים להעמיד את דרישת הפיצוי לפי שווי קרקע הכוללת זכויות לבניית 4.9 יחידות דיור בלבד. בהתאם לכך, גובה הפיצוי הנדרש לפי חלופה זו הינו 2,940,000 ₪.

האפשרות השנייה הינה פיצוי בגין אובדן דמי חכירה לפי סעיף 13 לפקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור), 1943 (להלן: "פקודת הקרקעות"). בהתאם לחוות-הדעת העדכנית שהגישו המבקשים (נספח ד' לתצהיר מיום 2.9.2013), סכום דמי החכירה עומד על 4,052,595 ₪. דמי החכירה חושבו כסכום של 6% משווי הקרקע, המשתנה משנה לשנה, החל משנת 1973 ועד לשנת 2013. החישוב נעשה לפי קרקע בעלת זכויות ל-6 יחידות דיור, אולם המבקשים מוכנים להעמיד תביעתם לפיצוי לפי זכאות ל-4.9 יחידות בלבד, כך שגובה הפיצוי, לפי אפשרות זו, יעמוד על סך 3,309,619 ₪.

4.לטענת ב"כ העיריה, בפסק-הדין המקורי שניתן בתובענה נדחו טענות המבקשים בדבר זכאותם לקרקע חליפית, וכן נדחתה תביעתם לקבלת פיצוי לפי שווי קרקע חלופית או דמי חכירה. ערעורם של המבקשים נדון בבית-המשפט העליון ונדחה, אולם לאור דנ"א ארידור, הוחזר הדיון לבית-משפט זה, לצורך חישוב פיצויי ההפקעה בלבד. במצב דברים זה, אין לקבל את עתירתם של המבקשים לקביעת פיצויי לפי שווי קרקע חלופית בשנת 2011 או לתשלום דמי חכירה. המבקשים זכאים לפיצויי הפקעה בלבד, אותם יש לקבוע על פי שווי החלקה המופקעת ערב הפקעתה תוך שערוך הסכום בהתאם לדיני ההפקעה הרלבנטיים.

ב"כ העיריה הוסיף כי יש לדחות את אפשרויות הפיצוי שהציעו המבקשים אף לגופם של דברים.

לעניין הפיצוי בגין קרקע חלופית, נטען כי מתן פיצוי מסוג זה יוביל לאפליה בין המבקשים לבין יתר בעלי הזכויות המופקעות, אשר קיבלו פיצויי הפקעה בלבד. הפיצוי המבוקש, לפי חלופה זו, גבוה יתר על המידה, וכי החישוב לוקה בשורה ארוכה של פגמים, ואף מתעלם מהתשלומים שהיה על המבקשים לשלם במקרה בו היו מקבלים קרקע חלופית בשנת 1973.

לעניין הפיצוי בגין אובדן דמי חכירה, נטען כי המבקשים השתהו במשך שנים רבות, לא הוכיחו את זכויות המנוח בקרקע והתעלמו מעמדת העיריה שלא להעניק להם פיצוי בקרקע חלופית אלא פיצוי כספי. בשל השיהוי הרב, אין להעניק להם כעת את הפיצוי המבוקש. בקשת המבקשים לתשלום דמי חכירה לוקה בחוסר תום לב, באשר היא מנוגדת להסכמה דיונית אליה הגיעו הצדדים, לפיה נותר לדון בפיצויי הפקעה בלבד. מעבר לכך, המטרה העומדת ביסוד הזכות לדמי חכירה היא למנוע סחבת בתשלום הפיצוי. מטרה זו אינה מתקיימת במקרה זה, שכן העיריה עשתה ככל שבידה כדי לשלם למבקשים את פיצויי ההפקעה, ואילו המבקשים הם שסירבו לקבל פיצוי כספי.

בנוסף, חישוב דמי החכירה הינו שגוי, שכן הטבלה המפרטת את דמי החכירה השנתיים (נספח ד' לתצהיר המבקשים) מתייחסת לחלקה אחרת ולא לחלקה המופקעת, והשמאות חסרה ביסוס עובדתי ודוגמאות לעסקאות התומכות בחישובים שבטבלה.

דיון והכרעה

5.ראשית, ועל-מנת למנוע ספק, יובהר כי הדיון הוחזר לבית-משפט זה על מנת שיכריע בעניין פיצויי ההפקעה המגיעים למבקשים על פי הראיות והמסמכים שהובאו בפניו זה מכבר, ואין לפתוח את הדיון מחדש בהבאת ראיות נוספות והעלאת טענות חדשות.

6.הדיון הוחזר לבית-משפט זה לצורך קביעת פיצויי הפקעה בלבד, ואין לדון בטענות המבקשים כי מגיע להם פיצוי לפי שווי קרקע חלופית. מסקנה זו מתבקשת הן נוכח לשון פסק-הדין של בית-המשפט העליון בערעור, הן מההלכה שנקבעה בדנ"א ארידור, שעל פיה הוחזר הדיון לבית משפט זה והן מהגיונם של הדברים.

א.בערעור בבית המשפט העליון (ע"א 784/12), נדחו טענות המרמה שהעלו המבקשים, וכן תביעת המבקשים לסעד של מתן קרקע חלופית. עם זאת, בעקבות דנ"א ארידור, הוחזר הדיון לבית-משפט זה על-מנת שיכריע בנושא פיצויי ההפקעה. כפי שנקבע בסעיף 4 לפסק-הדין בערעור:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ