אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צנובר מעדנות קייטרינג 2009 בע"מ נ' י.ש. קונטקט בע"מ ואח'

צנובר מעדנות קייטרינג 2009 בע"מ נ' י.ש. קונטקט בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
3575-01-13
28/07/2013
בפני השופט:
עדי אייזדורפר

- נגד -
התובע:
י.ש. קונטקט בע"מ
הנתבע:
צנובר מעדנות קייטרינג 2009 בע"מ

החלטה

מונחת בפני בקשה להורות על חיוב המשיבה להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המבקשת, בהתאם להוראות סעיף 353א לחוק החברות, תשנ"ט- 1999 (להלן:"החוק").

1.לטענת המבקשת, נשוא התביעה הינם שקים, אשר נפרעו זה מכבר, ועל כן סיכוייה קלושים.

בנוסף, המשיבה הינה חברה אשר חדלה מלפעול, מצויה בקשיים כלכליים, תלויות ועומדות כנגדה תביעות רבות, בין היתר בגין שיקים שמסרה, וחוללו בהעדר כיסוי. כמו כן, המשיבה לוותה כספים בשוק האפור, ונותרה חייבת אף לספקים רבים, ובסופו של דבר, ביום 10.8.12 הפסיקה את פעילותה, לאור המצב הכלכלי הקשה.

לכך מצטרפת גם העובדה, כי המשיבה 1 לא שילמה משכורות לעובדיה, פיטרה את כולם ואף לא שילמה את פיצויי הפיטורין.

לבקשה צורף תצהיר מטעם מר גבריאל ורדי, עובד המשיבה בעבר, אשר המשיך את פעילות המשיבה במסגרת חברה אחרת.

2.בתגובתה טענה המשיבה, כי מדובר בתביעה מבוססת, והעובדה שהמבקשת בחרה לתמוך תצהירה בעובד לשעבר של המשיבה, אשר נחשד כי פעל מאחורי גבה במשך תקופה ארוכה, ופוטר, מדברת בעד עצמה.

לטענת המשיבה, המבקשת עצמה מודה כי פרעה את החוב לידי מר ורדי, ולא לידי המשיבה, ועל כן סיכויי התביעה גבוהים, מה גם שמדובר בתביעה על סך של 13,377 ₪ בלבד.

3.בתשובתה מדגישה המבקשת, כי המשיבה לא השכילה להתמודד עם הטענות ביחס למצבה הכלכלי. לא נפל כל פגם בצירוף תצהירו של מר ורדי, ועל כן דין הבקשה להתקבל.

4.המצב המשפטי

סעיף 353א לחוק קובע:

"הוגשה לבית המשפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע, אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

למעשה, יוצר סעיף 353א חזקה, לפיה, כאשר עסקינן בתובעת שהיא חברה אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, הכלל הוא כי יש לחייבה בהפקדת ערובה. חזקה זו ניתנת לסתירה ככל ותוכיח החברה את הפרטים המנויים בסעיף הנ"ל.

על פי האמור בסעיף, ככל ותוכיח החברה את איתנותה הכלכלית אזי יהא בכך כדי לסתור את החזקה הנ"ל.

גם אם לא יוכח מצבה הכלכלי הנטען של החברה התובעת, עדיין רשאי בית המשפט שלא לחייבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע, אם סבר כי "נסיבות העניין" אינן מצדיקות הפקדה זו. הסעיף אינו מפרט מהן אותן "נסיבות העניין", והפסיקה עסקה בכך בהרחבה.

ברע"א 10376/07 הנדסה ממוחשבת בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים (פורסם במאגרים) עמד בית המשפט העליון על השיקולים העומדים בבסיס הכרעה בבקשה בהתאם לסעיף 353א. נקבע שם, כי בראש ובראשונה ישקול בית המשפט את מצבה הכלכלי של החברה התובעת. אולם גם אם יסתבר שאין ביכולתה של החברה לעמוד בתשלום הוצאות אלה, לא תחוייב החברה מיידית בהפקדה כאמור, וביהמ"ש יפנה לבחון האם נסיבות העניין מצדיקות את חיובה כאמור. במסגרת שיקולים אלה, יש לשקול את האיזון בין הזכויות החוקתיות: זכות הגישה לערכאות, אל מול זכותו של הנתבע שלא להיגרר להליכי סרק, שבסופם לא יוכל להיפרע בגין הוצאותיו, סיכויי ההליך, הכלל לעומת החריג בעניינה של חברה בע"מ וכיו"ב.

עוד נקבע כי הנטל להוכיח את המצב הכלכלי, וכן את קיומן של נסיבות אשר אינן מצדיקות את חיובה בהפקדת ערובה, מוטל על החברה התובעת.

מן הכלל אל הפרט

5.בענייננו, לא יכולה להתעורר מחלוקת כי לא עלה בידי המשיבה להניח בפני בית המשפט תשתית מספקת, על מנת לקבוע כי מצבה הכלכלי איתן, וכי הוא יאפשר לה לשאת בתשלום הוצאות, ככל וייפסקו כאלה לחובתה, בתום ההליך המשפטי.

הלכה למעשה, המשיבה לא העלתה כל טענה ביחס למצבה הכלכלי, ושתיקתה בעניין זה עומדת לחובתה, בשים לב לכל הנטען בבקשת המבקשת, אשר כאמור, לא זכה לכל מענה, ולא נסתר על ידי המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ