אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צמצום תקופת המאסר בפועל למורשע בעבירות קשירת קשר לביצוע פשע, הצתה ואיומים

צמצום תקופת המאסר בפועל למורשע בעבירות קשירת קשר לביצוע פשע, הצתה ואיומים

תאריך פרסום : 25/02/2008 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
3608-07
24/02/2008
בפני השופט:
1. א' גרוניס
2. ס' ג'ובראן
3. ח' מלצר


- נגד -
התובע:
עטה בדיר
עו"ד יוסי זילברברג
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ירין שגב
פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.        המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בעקבות הודאתו, בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, הצתה ואיומים. ההרשעה באה בעקבות הסדר טיעון. על פי ההסדר הגבילה עצמה המשיבה מבחינת העונש המבוקש לעתירה להשתת 4 שנות מאסר לריצוי בפועל. המערער היה רשאי לטעון באופן "פתוח". בית המשפט השית על המערער 45 חודשי מאסר לריצוי בפועל ושנתיים מאסר על-תנאי. הערעור שבפנינו מופנה נגד גזר הדין.

2.        העובדות בהן הודה המערער הן אלה: המערער עבד כשומר במגרש בו נמצאו מנופים של חברה כלשהי. אותה חברה נמצאה בתחרות עסקית עם חברת מנופים אחרת. על פי האמור בכתב האישום, פנה הבעלים של החברה האחרת אברהם יוחנן (להלן - אבי) יחד עם אחד מעוזריו למערער והשלושה קשרו קשר לפיו יצית המערער את המנופים שחנו במגרש בו הוא ביצע את עבודות השמירה. במסגרת הקשר אף הוסכם שהמערער יאיים על המנכ"ל של אותה חברת מנופים. בהמשך לכך, התקשר המערער למנכ"ל בטלפון ואיים עליו. בנוסף לכך, הצית המערער שני מנופים שנמצאו במגרש עליו הוא שמר. לשני המנופים נגרם נזק של כ-2 מיליון ש"ח.

3.        השאלה הכמעט מתבקשת במקרה כזה הינה מה אירע לשני הקושרים האחרים, הם אבי מנכ"ל החברה המתחרה ועוזרו ארתור. מתברר, כי נגד שניהם הוגש כתב אישום בו יוחסו להם עבירות דומות לאלה שיוחסו למערער. ברם, באותו הליך הושג בשלב מסוים הסדר טיעון שהביא לתיקון משמעותי בכתב האישום ככל שמדובר באבי ולביטול האישום כלפי ארתור. בעקבות הודאתו של אבי בעובדות שבכתב אישום מתוקן הוא הורשע בעבירה של סיוע להיזק בזדון ובעבירה של איומים. בסופו של יום, נגזרו על אבי שישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, שני מאסרים מותנים וקנס בסך 300,000 ש"ח. נוסף על כך, חויב אבי בתשלום פיצוי בסך 200,000 ש"ח לחברה שמנופיה נשרפו.

           אין זה מפתיע שטענתו העיקרית של סניגורו של המערער שלפנינו הייתה כי קיים פער תהומי שאין לו צידוק בין העונש שהושת על שולחו לבין עונשו של אבי. על פי הנטען, אבי והחברה שבשליטתו הם אלה שהיו אמורים להפיק תועלת מן השריפה של המנופים של החברה המתחרה, בעוד שהמערער היה כלי שרת ותו לא.

4.        לכאורה, כל מי שיתבונן ששני ההליכים הפליליים הסובבים סביב אותה פרשה יתמה על הפער בתוצאות של שני ההליכים, זה שהתנהל נגד המערער וזה שהסתיים בענישתו של אבי. ברם מתברר, כי הדברים אינם כה פשוטים. המערער היה עד תביעה מרכזי במשפטו של אבי. עדותו נשמעה באותו הליך. עוד בחקירתו במשטרה מסר המערער גרסאות סותרות. בין השאר הוא אף אמר כי לאבי אין כל קשר להצתה. בעדותו של המערער בהליך שהתנהל נגד אבי וארתור, הוא העיד שהצית את המנופים מיוזמתו שלו בשל כעסו על מעבידתו. המערער אף הוכרז עד עוין. באותו הליך הסבירה התביעה כי לאור הנסיבות האמורות הגיעה היא לכלל מסקנה שיקשה עליה להוכיח את שנטען בכתב האישום המקורי ולפיכך הסכימה היא להסדר הטיעון.

5.        אין צריכים אנו ואין יכולים אנו לבדוק אם המשיבה פעלה כהלכה בהסכימה להסדר הטיעון עם אבי. הנחת המוצא חייבת להיות כי המשיבה אכן פעלה על פי מיטב שיקול הדעת שעה שהסכימה להסדר מקל, משהגיעה היא למסקנה שתתקשה להוכיח את האישום החמור נגד אבי, והכל בשל עדותו של המערער שאמר, כזכור, כי פעל על דעת עצמו. משהעיד המערער במשפט האחר כי הוא ביצע את ההצתה מיוזמתו שלו, ניתן לשאול כיצד הדברים מתיישבים עם טענה באשר לפער בין עונשו לבין עונשו של אבי.

6.        חובה לומר כי העונש שהוטל על המערער אינו חמור, במיוחד בהתחשב בעובדה שהוא הצית שני מנופים וגרם נזק רב לרכוש. אף יש לזכור כי העונש שנגזר למערער הינו במסגרתו של הסדר הטיעון. כמו כן, המשיבה נתנה הסבר לפער הגדול בין העונשים. אף על פי כן, הרושם המתקבל הוא שעדיין קיים פער גדול מדי בין העונשים ונותרת תחושה של אי נוחות עקב הפער. בנסיבות אלה החלטנו כי יש צידוק להתערב במידת מה בעונש שהושת על המערער. אי לכך, מתקבל הערעור במובן זה שתקופת המאסר לריצוי בפועל תועמד על 36 חודשים תחת 45 חודשים. לא יחול שינוי במאסר המותנה שהושת.

           ניתן היום, י"ח באדר א' התשס"ח (24.2.2008).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    גק

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ