אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צמח ואח' נ' שפיקי ואח'

צמח ואח' נ' שפיקי ואח'

תאריך פרסום : 15/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
3944-05
15/08/2011
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
1. שושנה צמח
2. אאידה צמח

הנתבע:
1. אליהו שפיקי
2. רבקה שפיקי

פסק-דין

פסק דין

בעלי הדין התגוררו בבית דו משפחתי ברחוב סלנט 34 בפתח-תקוה, הידוע כגוש 6385 חלקה 115. הנתבעים בנו בית משותף על מחצית המגרש עליה עמד ביתם. לטענת התובעות, במהלך הבנייה גרמו הנתבעים נזקים לבית בו הן מתגוררות. בתביעה זו תובעות התובעות מאת הנתבעים פיצויים בגין הנזקים שנגרמו להן במהלך הבנייה של הבית המשותף שבנו הנתבעים.

כללי:

בעלי הדין והמקרקעין:

1.בנסח הרישום אותו צירפו הנתבעות לתיק בית המשפט עולה שהתובעת 1 ובעלה המנוח רשומים כבעלי מחצית הזכויות בבית דו משפחתי ברחוב סלנט 34 הידוע כגוש 6385 חלקה 115 (להלן – "הבית"). על החלקה הנ"ל היו בנויות 2 דירות צמודות קרקע, האחת שייכת לתובעת 1 ולבעלה המנוח כאשר מחצית משטח המגרש צמודה לדירה זו (להלן – "דירת התובעות" או "דירת צמח"), והשנייה שייכת לנתבעים, כאשר מחצית משטח המגרש צמודה לדירה זו (להלן-"דירת הנתבעים" או "דירת שפיקי").

שתי הדירות נבנו על פי היתר בנייה מס' 4319 מיום 5.3.1954. כל אחת מיחידות הדיור בנויה בשטח כללי של כ-97 מ"ר . בחצר האחורית של דירת צמח בנוי גם מחסן בשטח של כ-10 מ"ר. שתי יחידות הדיור היו בנויות בצידו הקדמי של המגרש בהותירן חצר אחורית מרווחת.

2.התובעת 2 היא הבת של התובעת 1, ושתיהן התגוררו בדירת צמח.

3.בעלה של התובעת 1 הלך לעולמו, ובהתאם לעדויות שנשמעו בפני, התובעת 1 היא יורשתו הבלעדית.

תיק אז' 4900/96 בבימ"ש שלום בפתח-תקוה:

4.בשנת 1996 הגישו ה"ה אליהו ורבקה שפיקי (להלן-"שפיקי") כנגד ה"ה ציון ושושנה צמח (להלן-"צמח") תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין. התביעה הוגשה לבית משפט השלום בפתח-תקוה וסומנה תיק אז' 4900/06. במסגרת התביעה לפירוק שיתוף הוגשו שתי חוות דעת לבית המשפט, האחת של שמאי המקרקעין פנחס וימר מטעם שפיקי, והשנייה של שמאי המקרקעין חיים בן-ארי מטעם צמח שניתנה ביום 2.11.1998. חוות הדעת של מר בן-ארי הוגשה בתיק שבפני ע"י הנתבעים וסומנה נ/1. בסעיף ג(1) לחוות הדעת מתאר מר בן-ארי את דירות צמח ושפיקי נכון לאותה עת, כדלקמן:

"בביקורי בדירת משפחת צמח לא מצאתי את הליקויים שתוארו על ידי פנחס וימר המצריכים, לדעתו, את החלפת כל הגג, עבודות איטום יסודיות, החלפת צנרת וכו'. היפוכו של דבר. יחסית לגילה, דירת משפחת צמח נמצאת במצב פיזי ותחזוקתי טובים ואין בה כל סימן לחדירת רטיבות מהגג או מהקירות החיצוניים של הבית. מאידך, בדירת משפחת שפיקי קיימת הזנחה רבה, אשר אילו טופלה במהלך השנים, מצב הדירה היה דומה לזה של משפחת צמח. בכל מקרה, גם במצב הנוכחי בו נמצאת הדירה, ניתן לשפצה ולהביאה למצב סביר, וללא השקעות כספיות כבדות, כנטען ע"י פנחס וימר. למעט חיזוק תקרת הרביץ והחלפת לוחות עץ בארגז הרוח, התיקונים הנדרשים בדירה הינם תיקונים תקופתיים שראוי כי יבוצעו בכל דירה מעת לעת."

בפרק הסיכום של חוות דעתו (פרק ה') כותב מר בן ארי כדלקמן:

בית משפחת צמח נמצא במצב תחזוקתי ופיזי טוב. אין כל חשש לחוזקו של הבית ואין כל צורך בהשקעות כספיות כדי להמשיך ולהתגורר בו, ובודאי שהבית ראוי למגורים לבני אדם. גם בית משפחת שפיקי ראוי למגורים והליקויים שבו מקורם באי-תחזוקה וניתן לתקנם בעלויות בניה סבירות.

מבנה הבית הכולל את שתי יחידות הדיור מאפשר את הריסת יחידת הדיור של משפחת שפיקי, ובניית בנין מגורים בצמוד ליחידת הדיור בה מתגוררת משפחת צמח (אם בכך תרצה משפחת שפיקי לעשות עתה). כל זאת ללא פגיעה בנוחיות המגורים של משפחת צמח."

(ההדגשה שלי – י.ז.)

לדבריו אלו של מר בן-ארי יש השלכה על תביעת התובעות, בכל הקשור למצב דירת צמח עובר לתחילת עבודות הבנייה של הנתבעים.

5.לאחר קבלת שתי חוות הדעת של שני השמאים הנ"ל הגיעו הצדדים להסכם פשרה אודות פירוק השיתוף ביניהם, אשר כלל גם התייחסות לאפשרות שאחד הצדדים יבנה על מחצית המגרש השייכת לו תוך ניצול 50% מאחוזי הבנייה שניתן לבנות על המגרש. בסעיף 1.9 התייחסו הצדדים לנזקים שעלולים להיגרם תוך כדי מהלך הבנייה הסכימו כדלקמן:

"בעת הבנייה יקפיד הצד הבונה לנקוט בכל האמצעים ההנדסיים, הטכניים והסביבתיים שלא לגרום נזק כלשהו לדירתו ולחלקתו של הצד האחר. הצד הבונה ידאג שלא לפגוע באיכות הסביבה ואיכות החיים של הצד השני בכל תקופת הבנייה ועד לסיומה.

במיוחד, ינקוט הצד הבונה, בכל האמצעים ההנדסיים הטכניים והאחרים לחציית גג הרעפים המשותף, קיבועו הבטיחותי ואיטומו מפני חדירת גשמים, כתוצאה מחציית הגג, ולתמיכה חיזוק ואטימה של הקיר המשותף, המפריד בין שתי יחידות הדיור של הבית המשותף. כמו כן, אם נדרש להסיר הגדר המפרידה בין השותפים במהלך הבנייה, יציב הבונה חיץ של גדר זמנית לתיחום חלקתו בזמן הבנייה, ובתום הבנייה ידאג הבונה להקמת גדר מפרידה חדשה ע"פ היתר הבנייה ובהתאם לחלוקת החלקה בין השותפים ע"פ האמור בסעיפי 1.1 – 1.3.

...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ