אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צמח ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

צמח ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 19/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9250-04-11
15/02/2012
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
1. ויקטור צמח
2. חב' עלאצ בע"מ

הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. משטרת ישראל
3. מימון דרור (אחר/נוסף)
4. אביחי חביב (אחר/נוסף)
5. ולדימיר דיסנוקוב (אחר/נוסף)
6. יובל ינסטרטן (אחר/נוסף)
7. ואדים גולובב
8. משטרת גלילות

פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש כתב תביעה בחודש אפריל 2011. בסעיפים 1 – 4 טוען התובע כי הינו בעלים של שתי חנויות ושני משרדים הנמצאים ברחוב סוקולוב 89 פינת אלי כהן 2 ברמת השרון, נכסים הידועים כתת חלקות 6 ו-7, חלקה 192 בגוש 6415 (להלן: "הנכסים"). התובע טוען כי הינו מנהל התובעת 2 ובעל 10% ממניותיה. לטענתו, הנכסים הושכרו לתובעת 2 על פי הסכמי שכירות חתומים, ראו נספחים ד לכתב התביעה.

2. לטענת התובע, ביום 1.3.11 הגיעו פורצים בליווי באי כוחה של עיריית רמת השרון, עו"ד ברוך חייקין (להלן: "עו"ד חייקין") וזאת כדי לפרוץ את הנכסים של התובע. התובע שמתגורר מעל הנכסים שמע את ההתרחשויות, ירד למטה וראה פורץ עם מקדחה רוטטת המנסה לפרוץ את המנעולים בנכסים. כאשר שאל את פשר העניין דחפו אותו הפורץ ועו"ד חייקין והמקדחה כמעט חדרה לבטנו. בתגובה, התקשר התובע למשטרת גלילות וביקש עזרה במניעת הפריצה, או אז הגיעו למקום הנתבעים 4-6, שהינם שוטרים ושוחחו עם עו"ד חייקין. התובע טוען כי עו"ד חייקין הציג את עצמו ככונס נכסים של הנכסים.

3.לטענת התובע, הנתבעים 4-6 סרבו לשמוע את טענותיו ודרשו ממנו לעלות לניידת ולהגיש תלונה למשטרה. בתחנת המשטרה אמר הנתבע 4 לתובע כי הוא עצור, שמו על ידיו ועל רגליו אזיקים והתנהגו אליו כאל "מחבל מהשטחים". לאחר מספר שעות, בעודו כבול ואזוק, נלקח התובע לחקירה והנתבעים האשימו אותו בתקיפה, דבר שלא היה ולא נברא. בסעיף 13 לכתב התביעה טוען התובע שהמשטרה והנתבעים פעלו יחד כנגד התובע בשיטת קונספירציה ודיספוזיציה בכדי לאפשר לעיריית רמת השרון להשתלט על נכסיו של התובע ועל זכויות התובעת. התובע מציין כי דפוס פעולה זה חזר על עצמו וגם בעבר שיתפה המשטרה פעולה עם עיריית רמת השרון. התובע ממשיך ומפרט בסעיפים 15-24 את האירועים שארעו במשטרה. התובע מבהיר כי כל העת הרגיש כי הוא שבוי בידי משטר קומוניסטי לא במשטר של ארצות ערב. לאחר זמן מה, הגיע פרקליטו של התובע לתחנת המשטרה ובסופו של יום שוחרר התובע בתנאים, כפי שהכתיבה המשטרה.

4.התובע טוען כי כל האירועים הללו גרמו לכך שהשוכרים שאיתם עמד התובע לחתום על חוזה שכירות בשמה של התובעת נעלמו והחנות נשארה ריקה מיום 15.2.11. התובע טוען כי נגרמו לו נזקים בלתי הפיכים בסך 30,000 ₪ לחודש, התובע טוען כי תדמתו ונפגמה ותדמית הנכסים נפגמה. לפיכך הוגשה התביעה שבפני כנגד כל הנתבעים שסכומה עומד על 100,000 ₪.

5. הנתבעים הגישו כתב הגנה ודרשו סילוק התביעה על הסף מחמת העדר עילה. הנתבעים מציינים שתביעה זו אינה אלה חוליה בשרשרת הליכים בהם נוקט התובע, אשר הינו תובע סדרתי, נגד צו כינוס שניתן לגבי הנכס נשוא התביעה. הנתבעים צרפו לכתב הגנתם את צו הכינוס שניתן ביום 10.3.04, במסגרת צו כינוס זה מונה עו"ד חייקין ככונס נכסים. לאחר מינוי צו הכינוס התנהלו הליכים רבים בין הצדדים, כאשר התובע ביקש לפעול לביטול אותו צו, ראו נספחים 3א, 3ב, 3 ג לכתב ההגנה. יש לציין כי למרות כל טענות התובע, צו הכינוס לא בוטל ועדיין שריר וקיים. מעיון בהחלטות אלה עולה כי אכן נוהלו הליכים רבים בנוגע לנכסים.

6.על רקע הדברים הנ"ל מציינים הנתבעים כי ביום האירוע נתקבלה קריאה מהמוקד העירוני של רמת השרון לפיה עו"ד חייקין הותקף על ידי התובע בעודו מנסה לבצע צו של בית משפט. בעוד שוטרי הסיור היו בדרך למקום האירוע התקבלה קריאה נוספת מטעם התובע, לפיה עו"ד חייקין ניסה לפרוץ לנכס. השוטרים הגיעו למקום והחלו לטפל באירוע. השוטרים ביקשו מהתובע ומעו"ד חייקין להמציא מסמכים לתמיכה בטענותיהם, תוך שהם מבהירים כי הם אינם מכריעים בשאלת הזכויות בנכס אלא אך ורק במטרה לבדוק האם יש ממש בטענת הפריצה. לטענת הנתבעים, עו"ד חייקין המציא לשוטרים מסמכים המעידים על תפקידו והמלמדים על כך כי הוא פועל מכח צו שיפוטי. מאידך, התובע לא הציג כל מסמך הסותר את האמור במסמכי עו"ד חייקין. הנתבעים מציינים בכתב ההגנה כי התובע החל להתפרע במקום ואף איים שאם המשטרה לא תעשה דבר, הדבר יכול להסתיים ברצח (ראו סעיף 16 לכתב ההגנה). למשמע דברים אלו החליטה המשטרה לעכב את התובע בגין איומים ודרשה כי יתייצב לחקירה. העתק דוח המשטרה צורף כנספח 2 לכתב ההגנה.

7.הנתבעים מציינים כי במסגרת החקירה ניתנה לתובע אפשרות להשתחרר בערובה, אך הוא סירב לחתום על מסמכי השחרור ורק לאחר שהגיע עורך דינו הוא נאות לחתום על טפסי השחרור ושוחרר באותו יום. הנתבעים טוענים כי הם פעלו בהתאם לסמכותם, לא היתה כל רשלנות בעבודתם וכי האירוע טופל על פי דין.

8.הנתבעים מבקשים לסלק את התביעה על הסף בהעדר עילה, לטענתם פעלו על פי סמכותם בדין. מעבר לכך טוענים הנתבעים כי לתובע אין כל זכויות בנכס, זאת לאור צו הכינוס שעדיין שריר וקיים. הנתבעים מצרפים לכתב הגנתם החלטות מאוחרות יותר שניתנו בתיק ההוצל"פ, שם נקבע, בין השאר, כי החזקה בנכס צריכה להיוותר בידי כונס הנכסים, ראו החלטה מיום 21.4.11, נספח 3 ה לכתב ההגנה וכן החלטה מיום 19.6.11, נספח 3 ו לכתב ההגנה. הנתבעים טוענים כי ממסמכים אלה לתובע אין זכויות בנכס, הוא אינו יכול לתבוע בגין נזקים להשכרת הנכס ולמעשה אין בידו עילת תביעה.

9.הנתבעים טוענים כי התובע הסתיר בתביעתו פרטים מהותיים, כמו למשל לעניין קיומו של צו הכינוס וההליכים הרבים שננקטו במטרה לביטולו, דבר שלא עלה יפה. הנתבעים טוענים כי מדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית. הנתבעים טוענים כי זה המקרה בו בית המשפט יסלק את התביעה על הסף, שהרי די בעיון בכתבי הטענות ובנספחים כדי להבין כי תביעה זו משוללת כל יסוד.

10.ביום 15.2.12 התייצבו בפני הצדדים. יש לציין כי התובע הגיע באיחור של חצי שעה. למרות שהתביעה הוגשה על ידי עו"ד ויטוריו דיין, אזי התובע התייצב לבדו וטען כי הוא מייצג את עצמו. התובע טען כי לא קיבל עותק מכתב ההגנה של הנתבעת ועמד על כך שב"כ הנתבעים תציג יפוי כוח מהנתבעים 3-7. התובע הדגיש כי מדובר בתביעה אזרחית כנגד שוטרים ולא במסגרת המשטרה "כי אחרת הייתי תובע גם את המשטרה". מנגד, הנתבעת חזרה על טענות הסף שבפיה. התרתי לתובע לשטוח את טענותיו, ראו דבריו בעמ' 2 שורות 24 עד עמוד 3 שורות 12, עמוד 3 שורות 18-24. מיותר לציין כי חרף הצהרתו שצוטטה לעיל, התביעה הוגשה גם כנגד המשטרה והמדינה, ראו נתבעות 1 ו-2.

11.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות שהונחו בפני, על נספחיהם, נחה דעתי כי דין תביעה זו להיות מסולקת על הסף, הן לאור האמור בסעיף 100 (1) והן בשל האמור בסעיף 100 (2) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984. להלן נימוקי:

12. אכן נוכחתי לדעת כי התובע לא גילה פרטים מהותיים בכתב תביעתו. התובע בחר לכנות את אנשי הכונס כפורצים, בעוד שמדובר באנשים בעלי תפקיד שפעלו מכוח צו שיפוטי. לאורך התביעה כולה לא הזכיר התובע את צו הכינוס ואת תפקידו המשפטי של עו"ד חייקין, כמו גם לא הזכיר את ההליכים המשפטיים המתנהלים בין הצדדים. התובע בחר להציג את עצמו כבעלים של אותם נכסים, נכסי הטאבו אשר צורפו לכתב התביעה הינם מיום 7.12.03, דהיינו בטרם ניתן צו הכינוס. הסכמי השכירות שצורפו כנספח ד לכתב התביעה אף הם מוקדמים לצו הכינוס. סבורני כי די בעובדה שהתובע הסתיר מבית המשפט פרטים מהותיים וחשובים, הוא בחר להציג מצג כאילו כביכול הוא בעל הנכסים, מבלי לפרוס את התשתית המשפטית המלאה, כדי להביא לסילוק התביעה על הסף.

13. גם לגופו של עניין, מצאתי כי התביעה הינה משוללת סיכוי. השוטרים, הנתבעים 3-7, פעלו מכוח סמכותם כשוטרים וזכאים הם לחסינות לפי סעיף 7(ב) לפקודת הנזיקין. גם אם יתקבלו כל הדברים שנאמרו בכתב התביעה, אזי אין בכך כדי להטיל על השוטרים אחריות אישית כיוון שלא נוכחתי לדעת שהיו מיוחסות להן טענות החורגות מעבר למילוי תפקידם, ולכן אין מקום להחיל את החריג הנזכר בסעיף 7א(א) לפקודת הנזיקין. לפיכך, לא היה כל מקום להציג יפוי כוח אישי מטעם השוטרים ובדין מיוצגים הם על ידי באת כוח המדינה.

14.המשטרה כאמור הוזעקה למקום ראשית על ידי עו"ד חייקין, ולאחר מכן על ידי התובע, דבר זה עולה מדו"ח החקירה שצורף כנספח 2. מקריאת דו"ח הפעולה עולה שהמשטרה ביצעה פעולות שגרתיות המתחייבות מכורח הסיטואציה שנוצרה. לא נוכחתי לדעת כי הופעל כוח במידה בלתי סבירה או בוצעו פעולות חריגות. מדו"ח הפעולה עולה שהמשטרה התלוותה לתובע למקום המגורים שלו ואפשרה לו להציג מסמכים הסותרים את צו הכינוס, ראו עמוד 3 לדו"ח החקירה. יש לציין כי עו"ד חייקין הגיש תלונה כנגד התובע ולכן היה מקום לעכב אותו לחקירה. כידוע, המבחן לסילוק על הסף הוא כי בהנחה שיתקבלו כל העובדות הנטענות בכתב התביעה כנכונות, אזי לא תהיה עילת תביעה. במקרה הנדון התביעה מכוונת אך ורק כנגד המשטרה ושוטריה ולא מצאתי בטענות המיוחסות בכתב התביעה כדי להקים עילת תביעה כנגד מי מהנתבעים.

15. מדבריו של התובע הבנתי כי עיקר טענותיו מופנות כנגד כונס הנכסים ומידת חוקיות מינויו. התובע הצהיר על רצונו לחקור בתיק זה את כונס הנכסים, למרות שכידוע התביעה הינה כנגד פעולות המשטרה ושוטריה. בעניינים אלה, כאמור, מתנהלים הליכים רבים ונראה כי בית המשפט כבר אמר את דברו. בכל מקרה, כל עוד צו הכינוס שריר וקיים, זכותו של כונס הנכסים לפעול מכוחו ובמידה ונתקל בהתנגדות, רשאי הוא, ככל אזרח במדינה ובודאי כבעל תפקיד מטעם בית משפט, להזמין את המשטרה. תפקידה של המשטרה להגיע למקום האירוע ולברר את טענות הצדדים. כך היה במקרה הנדון.

16.שוכנעתי כי התביעה בפני הינה רק חוליה בשרשרת ההליכים שמנהל התובע. התובע מרבה לפזר טענות מרמה, הונאה וקונספירציה, אולם, כאמור, מקומן של טענות אלה, אם בכלל, הינו במסגרת מאבקו בקיום צו הכינוס. צו זה ניתן כאמור לפני כ-8 שנים ועדיין שריר וקיים.

17.לאור כל האמור לעיל, מקבלת אני טענתם המקדמית של הנתבעים. אציין כי התובע טען במהלך הדיון כי לא עיין בכתב ההגנה, אולם ב"כ הנתבעים הציגה בפני אישור מסירה לעו"ד ויטוריו דיין אשר הגיש בשם התובע את התביעה. מסירה לבא כוח רשום הינה מסירה כדין. אם חדל עו"ד דיין לייצג את התובע, היה על התובע לתת הודעה מתאימה לתיק בית המשפט, זאת לא נעשה. מעבר לכך, ניתנה לתובע הזדמנות לטעון לגופו של עניין גם במהלך הדיון. בדבריו שנאמרו באולם רק חיזקו את מסקנתי כי עיקר טענותיו מופנות כאמור כנגד צו הכינוס. בנוסף, ההחלטות שמבקש התובע לקבל "אני רוצה החלטה שהמשטרה לא תבוא ולא תתערב בענייני הנכסים שלי אלא רק בדברים חוקיים שיש לה הוכחות", אינן מציאותיות.

18.סוף דבר – התביעה נדחית. מפאת רגישות העניינים, איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ב שבט תשע"ב, 15 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ