אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צמחוני נ' ברכה ואח'

צמחוני נ' ברכה ואח'

תאריך פרסום : 06/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
38903-02-10
06/09/2010
בפני השופט:
נחום שטרנליכט

- נגד -
התובע:
חוה צמחוני
הנתבע:
1. פנינה טוקר
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
3. טלי שפירא
4. אלדן תחבורה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

עניינו של תיק זה הוא תאונת שרשרת כאשר רכב הנתבעת 1 , שהיה מבוטח על ידי הנתבעת 2, פגע ברכב התובעת מאחורה , ורכב הנתבעת 3 , שהיה מבוטח על ידי הנתבעת 4, פגע ברכב הנתבעת 1 מאחורה .

ביום 21.7.10 ניתן פס"ד חלקי בהסכמה ולפיו הנתבעות 1 ו-2 שילמו לתובעת פיצוי בסך 5,118 ₪ , והנתבעות 3-4 שילמו לתובעת פיצוי בסך 5,118 ₪ נוספים. כל שנותר לבירור היא שאלת חלוקת האחריות בין הנתבעות. הנתבעת 1 טוענת כי שמרה מרחק מספיק מרכב התובעת , כאשר הנתבעת 3 פגעה בה מאחור והדפה אותה אל רכב התובעת. הנתבעת 3 טוענת כי הנתבעת 1 עצרה באופן פתאומי, כפי הנראה עקב פגיעתה ברכב התובעת, ואז פגעה בה הנתבעת 3.

התובעת העידה כי הרגישה פגיעה אחת בלבד ברכבה, דבר התומך בגרסת הנתבעות 1-2 , ולפיה נהדף רכב הנתבעת 1 על ידי רכב הנתבעת 3, ורק אז פגעה ברכב התובעת. מאידך , עיון בתמונות הנזק ברכב הנתבעת 1 אינו מתיישב בנקל עם גרסה זו. ברכב הנתבעת 1 נראית פגיעה קלה בלבד בצדו האחורי בעוד שהפגיעה בצדו הקדמי הינה קשה למדיי. לרכב הנתבעת 3 לא ארע נזק כלשהו בצדו הקדמי ואף לא בכל צד אחר. מצב דברים זה של הנזקים ברכב הנתבעת 1 וברכב הנתבעת 3 תומך לכאורה בטענותיה של הנתבעת 3,ולפיהם פגעה הנתבעת 3 קלות ברכב הנתבעת 1 , לאחר שזו כבר פגעה ברכב התובעת.

מצב דברים זה מתיישב גם עדותה של התובעת כי הרגישה רק פגיעה אחת. זאת לנוכח הפגיעה הקלה שארעה במפגש וההתנגשות בין רכב הנתבעת 1 ורכב הנתבעת 3, התנגשות שגרמה לנזק קטן ברכב הנתבעת 1 ולא גרמה לנזק כלשהו ברכב הנתבעת 3,כפי שנאמר עתה בפניי.

במצב דברים זה, נראה כי לנוכח העובדה שגרסתה של הנתבעת 3 זוכה לתימוכין של ממש ממצב רכב הנתבעת 1 בעקבות התאונה, ומתיישבת גם עם עדותה של התובעת, יש לקבל את גרסתה של הנתבעת 3 , ולדחות את גרסתה של הנתבעת 1.

אשר על כן, נקבע בזאת כי הנתבעות 1-2 אחראיות, ביחד ולחוד, למלוא נזקיה של התובעת, כאשר התביעה , ככל שהיא נוגעת לנתבעות 3-4, נדחית.

סיכומם של דברים, הנתבעות 1-2 , ביחד ולחוד,ישפו את הנתבעות 3-4 במלוא הסכום ששילמו לתובעת בהתאם לפסה"ד החלקי של כבוד השופט גדול מיום 21.7.10.

בנסיבות העניין, כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן והודע היום כ"ז אלול תש"ע, 06/09/2010 במעמד הנוכחים.

נחום שטרנליכט, שופט

הוקלד על ידי: סיגל עזורי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ