אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צליל נ' לייזר קוסמטיקס

צליל נ' לייזר קוסמטיקס

תאריך פרסום : 06/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
48003-09-13
23/01/2014
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
דוד צליל
הנתבע:
לייזר קוסמטיקס
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה להשבת כספי התובעת ששולמו לנתבעת בעבור טיפולי הסרת שיער לצמיתות, כפועל יוצא ממחדל הנתבעת מביצוע טיפולים להסרת שיער בלייזר בהתאם להתחייבותה.

לטענת התובעת, היא התקשרה עם הנתבעת בשנת 2011 בהסכם בע"פ ולפיו התחייבה הנתבעת להסיר בלייזר את כל שיער גופה בתמורה לסך של 7,000 ₪. הטיפול לא הביא לכלל התוצאות המצופות הואיל והשיער לא הוסר לשביעות רצונה ואף התווספו יותר שיערות ומשכך, זכאית להשבת התשלום אשר בוצע על ידה. הנתבעת לא עמדה בתנאי ההסכם, טיפולים שאמורים היו להתבצע כל חודשיים התבצעו כל שלושה, המזכירה ביצעה את הטיפולים ולא אחיות מוסמכות, ובכלל זה נגרמו לה כאבים במהלך הטיפולים ואף כוויות. זאת ועוד, התובעת ביקשה את תיקה הרפואי אולם זה לא ניתן לה.

לטענת הנתבעת, סוכם עם התובעת כי תעבור סדרת טיפולים. התובעת לא פנתה אל הנתבעת בזמן אמת, לא התלוננה ולא העלתה טענותיה בפני המטפלות או בפני הבעלים והמנהל בפועל. יתרה מכך, התדירות בין הטיפולים שונה מלקוח ללקוח ונקבעת היא לפי כמות השיער.

התובעת לא הגיעה לטיפולים מפאת חוסר התמדה או כל סיבה אחרת המצויה עימה. אי הגעה בצורה סדירה לטיפולים הינה הפרת החוזה מצד התובעת אשר באופן טבעי מעכב התקדמות הטיפולים וקבלת התוצאה הנדרשת. לעניין התיק הרפואי, אין בידי התובעת התיק הרפואי של התובעת.

בדיונים אשר התקיימו בפני העידו התובעת, נציג הנתבעת מר דורון אלדר. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות בתיק, הנני סבור כי דין התביעה להידחות.

ראשית, אמנם עסקינן בתביעות קטנות ואולם, גם בבית משפט זה חל על התובעת הנטל להוכחת תביעתה בבחינת המוציא מחברו עליו הראייה. רוב טענותיה של התובעת לא נתמכו בכל ראייה מלבד עדותה ותמונות שצירפה. התובעת לא תמכה טענתה לפיה התחייבה הנתבעת לבצע בעבורה סדרת טיפולים להסרה מלאה של השיער – במסמך או בראייה כלשהי. הנתבעת צירפה הסכם שאינו חתום על ידי התובעת אך נושא את פרטיה, ואף שאינו יכול לחייב את התובעת, הרי שכתוב בו כי ההצלחה בהסרת השיער עומדת על בין 80% ל - 90%, כך שיש לראות בכך ראיה לאחוזי הטיפול שהנתבעת נוהגת להבטיח ללקוחותיה.

בהקשר לתוצאת הטיפולים, התובעת טענה כי השערות לא הוסרו לצמיתות אלא התווספו אף יותר, ברם, לא הציגה התובעת חוות דעת או אסמכתא רפואית התומכת ולו ברמה מינימלית בטענתה לפיה לא חל שיפור במצב השיעור בגופה. גם התמונות שהוצגו לבית המשפט אינן יכולות לסייע שכן בית המשפט אינו מומחה לדבר ואף לא ניתן להשוות בין המצב לפני תחילת הטיפול ובין לאחריו. לא ניתן גם להתעלם מכך שכטענת הנתבעת, התובעת לא פנתה אליה בזמן אמת.

אשר על כן – התביעה נדחית. כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ב שבט תשע"ד, 23 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ