אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צירוף חברות לתובענה רכושית כנתבעות

צירוף חברות לתובענה רכושית כנתבעות

תאריך פרסום : 13/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט לעניני משפחה ירושלים
50814-06
19/06/2006
בפני השופט:
איתי כץ

- נגד -
התובע:
פלונית
הנתבע:
אלמוני

1.      בפני בקשה לביטול החלטה לצרוף נתבעים. עניינה של הבקשה בהחלטה שניתנה ביום 8.1.06 לצרוף ארבע חברות - הן משיבות 5-2 בבקשת הצרוף - כנתבעות נוספות לתובענה הרכושית שהוגשה בתיק העיקרי. בדיון שהתקיים ביום 7.2.06 הביע ב"כ המבקשת הסכמתו לכך שהמשיבות יגישו תגובתן לבקשת הצרוף והעניין ידון לגופו, הסכמה שקיבלה תוקף של החלטה.

רקע כללי

2.      בני הזוג נישאו זל"ז כדת משה וישראל ביום 29.8.96 ומנישואין אלו נולדו שני ילדים: א'  (ילידת 24.1.2001) וב'  (יליד 13.3.2005).

3.      ביום 26.10.05 הגישה התובעת, היא המבקשת בהליך דנן, תובענה רכושית ( תמ"ש 24021/05) כלפי הנתבע, הוא המשיב 1 בהליך דנן, במסגרתה עתרה למתן חשבונות, סעד הצהרתי, השוואת פוטנציאל השתכרות, חלוקה וסעדים לשמירת זכויות, לרבות מוניטין, החזר הלוואות בעלים מן הנתבע לחברות ועוד.

4.      במסגרת תביעתה טענה המבקשת, כי על שם הנתבע או בשליטתו זכויות ואחזקות כספיות הרשומות על שמו בלבד: 51% ממניות חברת ......... (המשיבה 2) שהינה בעלת המניות היחידה ב...... (משיבה 3), כלל המניות בחברת ....... (משיבה 4), מלבד מניה 1 הרשומה ע"ש המבקשת, ו- 10% ממניות חברת ....... (משיבה 5). לאור זאת הגישה ביום 4.1.06 בקשה לצרוף משיבות 5-2 כנתבעות נוספות.

טענות המבקשת

5.      לטענת המבקשת, למשיב 1 מניות ו/או שליטה במשיבים 5-2, כפי שעולה מתדפיסי רשם החברות שצורפו לכתב התביעה, וכן זכויות כספיות שלו מהן כגון כספים שניתנו לחברות כהלוואות בעלים. לטענתה, קיים ערבוב מוחלט בין עיסוקיו, עסקיו ונכסיו של המשיב 1 לבין פעילות החברות המצויות בשליטתו ו/או כאלה שיש לו בהן אחזקות. המשיב משתמש בחברות כ"מסך עשן" לשם סיכול זכויותיה הרכושיות של המבקשת על ידי הברחת נכסים וכספים באמצעותן.

6.      יתרה על כן, המשיב 1 עושה שימוש בחברות לשם ניהול כספים פרטיים ואף עושה שימוש במשרדי החברות ובשירותיהן לצורך עבודתו כעו"ד פרטי ולהיפך. משיב 1 גם משמש הן כיועץ משפטי והן כדירקטור בחברות, תפקידים אשר תמורתם הוא מקבל שכר, ואף הודה כי הוא מושך מן החברות משכורות כראות עיניו.

7.      נוכח הזהות הקיימת בין נכסיו הפרטיים של משיב 1 לבין נכסי החברות, ניתן יהא לברר את זכויותיה של המבקשת לאשורן, הן בנכסיו הפרטיים והן בנכסי החברות, רק אם תצורפנה כנתבעות נוספות. לא זו אף זו, אם לא יצורפו החברות כנתבעות לא ניתן יהא לקבל נגדן סעדים לשמירת זכויותיה של המבקשת, והמשיב 1 יוכל לפעול לסיכולן.

8.      ההלכה לעניין צרוף צד ג' כנתבע נקבעה זה מכבר ולפיה כל אימת שנטענות טענות כנגד צד ג' ו/או נכסיו וצירופו דרוש לשם הכרעה בתובענה, יש לצרפו כנתבע נוסף (בר"ע (ת"א-יפו) 2457/00 בנק אמריקאי נ' רנה משורר, תק-מח 2001(1) 48, 49). לאחרונה נפסק שיש לצרף חברות בהן לבעל אחזקות כנתבעות נוספות, אף לגבי חברות בהן אין לו שליטה, נוכח החשש להברחת נכסים וכחלק מסעדי סעיף 11 לחוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג - 1973 (בר"ע (י-ם) 830/05 א. א. נ' א. ו. (פורסם במאגר המשפטי נבו)).

טענות משיבות 3-2

9.      המשיבות ביקשו לדחות הבקשה וטענו, כי משיבה 2 נוסדה בשנת .... על ידי משיב 1 ומר ....... כבעלי מניות יחידים, לאחר היכרות מוקדמת ביניהם. משיבה 3 נוסדה בשנת .... כחברה בת למשיבה 2, ומניותיה בבעלות משיב 1, ..... ומשיבה 2. החברות פועלות במתכונת לפיה משמש מר ....כמנכ"ל, ובתוקף תפקידו זה הינו איש הקשר המרכזי עם לקוחות, ואילו המשיב 1 משמש כיועץ משפטי של החברות.

10.  עוד טענו, כי לצורך ביצוע תפקידו כיועהמ"ש לחברות הוקצה למשיב 1 חדר במשרדי החברה בתל אביב, כאשר את השכר עבור העבודה המשפטית משלמת לו החברה תמורת חשבוניות, ואילו התשלומים המשלומים לו מכח אחזקותיו במניות החברה, משולמים בצורת תלושי משכורת בהתאם להכנסות החברה.

11.  החל משנת 2002, טענו, החלה הידרדרות בעסקי משיבה 2 והמשיב 1 החל להזרים אליה כספים פרטיים שלו. עקב כך שעול המימון נפל על כתפיו לבד, דרש משיב 1 בשנת 2003 מ.... שיעביר לו אחוז ממניותיו במשיבה 2, כך שמשיב 1 יהא בעל 51% ממניות משיבה 2 השולטת במשיבה 3, וכך היה.

12.  מאז 2002 ועד לאחרונה, טענו המשיבות, הזרים משיב 1 למשיבה 2 מאות אלפי ש"ח ואף קיבל ממנה כספים, ואולם כל ההעברות נעשו באופן מסודר ותקין, תוך תיעוד ורישום קפדני ומבלי שחל כל ערבוב בין כספי המשיב 1 לכספי המשיבות 3-2.

13.  עוד טענו, כי מטרת צירופן הינה לאפשר למבקשת לקבל צווים ישירים כלפיהן, לרבות צווים לשמירת זכויות, וכי הדבר יגרור להתמוטטות המשיבות מבחינה כלכלית, יטרפד את פעילותן ויסב להן נזק בלתי הפיך, כלכלית ותדמיתית. באיזון בין הנזק שיגרם לצד ג' - המשיבות ומר .... - והפגיעה בקניינן לבין שמירה על זכויות המבקשת במשיבות, זכויות אותן הן מכחישות, גובר אינטרס המשיבות.

14.  לבסוף, טענו המשיבות, אין לגזור גזירה שווה מן הקביעות של בר"ע 830/05 הנ"ל שכן נסיבות המקרה שם שונות בתכלית מן הנסיבות דנן: שם היה הבעל מנהל יחיד בחברות ופה מנכ"ל החברות הוא מר ....; התנהגות הבעל שם העידה על כוונה להבריח ולהעלים מסמכים ונכסים בעוד בענייננו נהג בתום לב ובנקיון כפיים; שם החזיק הבעל בפחות מ- 50% ממניות החברות ולכן עיקול מניותיו ואיסור דספוזיציה בהן לא הואיל ואילו בענייננו יש בידיו 51% מהמניות; ועוד.

טענות משיב 1

15.  עמדתו של משיב 1 בסוגיית הצרוף, למעשה, זהה לעמדת המשיבות 3-2 ולפיה יש לדחות הבקשה.

16.  אף שהמשיב 1 אינו מכחיש, כי הינו בעל שליטה בחברות, לטענתו אינו מנצל שליטה זו כדי לבצע דיספוזיציות או שינויים כלשהם במבנה החברה ולא עשה כל פעולה שיש בה כדי לפגוע בשווי מניות החברות, להבריחן או לדללן. יתר על כן, המשיב אינו בעל מניות יחיד בחברה ואינו מנכ"ל החברה ולכן אין בסמכותו לקבל החלטות לבד.

17.  עוד טען, כי בהיותו בעל שליטה במשיבות, די בצווים אישיים כלפיו כדי להבטיח שלא יעשו פעולות כלשהן להברחת כספים ממנו אל החברה ולהיפך או לריקון החברה מנכסיה, מה גם שהמדובר ברכוש נפרד שלו שאינו בר איזון.

 

ההלכה המשפטית

18.  הוראות החוק הרלוונטיות לעניין צרוף נתבעים להליכים המתנהלים בבית המשפט לענייני משפחה הינן:

19.  סעיף 6(ו) ל חוק בית המשפט לעניני משפחה, התשנ"ה-1995 (להלן: "חוק בית המשפט לענייני משפחה") הקובע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ