אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צירולניק נ' קרול

צירולניק נ' קרול

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
50857-10-12
13/03/2013
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
ילנה צירולניק
הנתבע:
קרול טויטו- מוסך המרכז
פסק-דין

פסק דין

1.א.בחודש מאי 2012 הזמינה הנתבעת אצל התובעת עיצוב מדבקה בשפה רוסית והדבקה על פח. התובעת אף נתנה לנתבעת הצעת מחיר לעלות העבודה בסך של 300 ₪ ללא מע"מ והנתבעת אישרה את ההצעה.

בהמשך לאישור העבודה, מסרה התובעת לידי הנתבעת מספר סקיצות ובהמשך ביקשה הנתבעת לבצע שינויים והתובעת השתדלה לספק את השרות הטוב ביותר.

ב.טענת התובעת היא, שבעת שהעבודה כבר הייתה מוכנה, החלה הנתבעת לדבר על שינוי עסקה וטענו שמצאו אותה עבודה אצל אחר במחיר זול יותר ולכן גם ביקשו מהתובעת להפחית מהמחיר המוצע.

מאחר והעבודה כבר בוצעה, סירבה התובעת להפחית מהמחיר עליו כבר הוסכם ובעקבות כך, גם לא סיפקה התובעת את החומר המוכן והודיעה לנתבעת, שהיא חופשית לעבוד עם ספקים יותר זולים.

ג.אילו היה מסתיים העניין בביטול עסקה, כפי שהוצע על ידי הצדדים, לא הייתה התובעת מגישה תביעה זו, אך התובעת החליטה להגיש תביעה זו לאחר שראתה שהנתבעת משתמשת בפרסומים שבוצעו על בסיס הגרפיקה של התובעת ללא שינוי כלל.

בעקבות גילוי זה, שלחה התובעת מכתב אל הנתבעת, אך משלא קיבלה תשובה, הגישה תביעה זו לחייב הנתבעת לשלם לה סך של 300 ₪ בתוספת מע"מ.

ד.לאחר הגשת התביעה כנ"ל ולאחר שהנתבעת הגישה כתב הגנה, החליטה התובעת לתקן את כתב התביעה על ידי הגדלת הסכום מסך של 300 ₪ בתוספת מע"מ לסך של 15,000 ₪, שכן התובעת סברה, שלאחר שראתה את הפרסום שבוצע על פי הגרפיקה שלה, ראתה היא בכך גניבה והפרת זכות יוצרים ותבעה בשל כך 10,000 ₪.

את הנימוקים להגדלת התביעה ציינה התובעת בכתב תביעה מתוקן שהוגש ביום 14.1.13.

2.כתב התביעה וכן כתב התביעה המתוקן הועבר לנתבעת ובהמשך לכך הגישה הנתבעת כתב הגנה וגם כתב הגנה מתוקן לתביעה המתוקנת.

טענתה הכללית של הנתבעת היא, שתביעת התובעת שקרית, קנטרנית ובשל כך, מבקשת היא למחוק את התביעה ובין היתר מעלה הנתבעת את הטענות הבאות:

א.הנתבעת אכן פנתה אל התובעת וביקשה לקבל הצעת מחיר למדבקת פרסום ולאחר שהתובעת שלחה שתי סקיצות. התקשרה פקידת המוסך הגב' לנה (להלן:"גב' לנה") על מנת לקבל הצעת מחיר וההצעה נקבה במחיר 348 ₪ כולל מע"מ. לאחר קבלת ההצעה, פנתה הנתבעת לחברה אחרת לקבל גם ממנה הצעת מחיר וזו הציעה סך של 116 ₪ כולל מע"מ.

לאור הפרשי המחירים, פנתה לנה אל התובעת בקשר לההצעה הפחותה והתובעת הגיבה, שאין בעיה והנתבעת יכולה לבצע העבודה איפה שהיא תרצה.

ב.רק כעבור חודשיים, החליטה התובעת לתבוע ללא כל הצדקה. עוד מציינת הנתבעת, שהתובעת הוציאה חשבונית לפני שהצעת המחיר אושרה ולמרות שהודע לתובעת שהנתבעת לא תבצע העבודה אצלה.

3.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, את הטענות שהובאו בכתבי הטענות ובחומר הראיות שהוגש לבית המשפט, אני קובע, שמהתנהלות הנתבעת עולה התחמקות מלשלם לתובעת ולאור העובדות – כפי שהתבררו בבית המשפט, אני מחליט שעל הנתבעת לשלם לתובעת את הסכום שהוסכם עבור העבודה על פי הצעת המחיר- זאת מהנימוקים הבאים:

א.א)הנתבעת אינה חולקת על כך, שאכן בחודש מאי 2012 היא פנתה אל התובעת לקבל הצעת מחיר למדבקת פרסום למוסך. אני לא מקבל את טענת הנתבעת, שמעולם לא אישרה את הצעת המחיר עבור ביצוע העבודה, משום שהנתבעת אינה מכחישה את העובדה, שלאחר שהתובעת שלחה סקיצה שנייה – סקיצה אשר מצאה חן בעיני הנתבעת, הציעה הנתבעת אף לערוך בה שינויים. התובעת לא הייתה מגיעה להכנת שתי סקיצות ולא הייתה מבצעת שינויים לפי בקשת הנתבעת – אם הנתבעת טרם אישרה את ההצעה. (ראה גם האמור בסעיפים 1 – 2 לכתב ההגנה מיום 20.11.12).

לאור הטענות שהועלו בכתבי הטענות, אני קובע, שרק לאחר שהתקבלה הצעת המחיר רק אז החלה התובעת לשלוח סקיצות ורק לאחר מכן הסכימה התובעת לתקן ולעשות שינויים לפי דרישת הנתבעת או מי מטעמה. (ראה עדות הנתבעת בעמ' 2 לפ').

ב)כפי שעולה ממסמך שצרפה הנתבעת לכתב ההגנה, היא אמנם פנתה לחברה אחרת על מנת לבקש הצעת מחיר נוספת, אך פנייה זו הייתה חודש לאחר שהתובעת כבר נתנה הצעת מחיר ואכן, ההצעה של אותה חברה הייתה נמוכה בהרבה מהצעתה של התובעת, קרי: במקום 348 ₪ הצעת התובעת, סך של 116 ₪ מהחברה האחרת. (שני הסכומים כוללים מע"מ- ראה הצעת המחיר של החברה האחרת מיום 10.6.12 וראה סעיף 3 לכתב ההגנה מיום 20.11.12).

ב.א)אני מקבל את טענת התובעת, שאכן עוד בטרם פנתה הנתבעת לקבל הצעה מחברה אחרת, כבר הכינה התובעת סקיצות וסקיצות אלו אף נשלחו אל הנתבעת ואני מקבל את טענת התובעת, שהיא אף ביצעה שינויים בסקיצות – כפי שביקשה התובעת ובכך, אין ספק, שההצעה התקבלה ובעקבות כך אף בוצעו השינויים המבוקשים.

ב)למרות הגשת הצעת מחיר, למרות שהתובעת כבר העבירה סקיצות לנתבעת ולמרות שהתובעת נענתה לבקשת הנתבעת לבצע שינויים בסקיצות – הודיעה הנתבעת לתובעת, שיש לה הצעה זולה יותר וביקשה מהתובעת להפחית את הסכום בהתאם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ