אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ציפל נ' אלוני

ציפל נ' אלוני

תאריך פרסום : 18/07/2012 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
25863-03-11
03/07/2012
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
זהבה ציפל
הנתבע:
1. סילביה אלוני
2. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום אשר דחה את תביעתה של המבקשת להשבת כספים אותם לטענתה גזלה ממנה המשיבה עת שימשה כבאת כוחה, וקיבל את תביעתה של המשיבה נגד המבקשת לתשלום שכר טרחתה.

המבקש פטור מהפקדת עירבון או הפחתתו נדרש להוכיח הן חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת לגייס את סכומו, והן קיומם של סיכויים טובים להליך.

המבקשת טוענת כי מצבה הכלכלי קשה וכי אין באפשרותה לעמוד בהפקדת העירבון. לטענתה, לא חל כל שיפור במצבה הכלכלי מאז החלטתי מיום 15.2.2012 בה ניתן לה פטור מתשלום האגרה. המבקשת שבה וחוזרת על תיאור מצבה הכלכלי ובין היתר מציינת כי הוכרזה "חייבת מוגבלת באמצעים" ומשלמת מידי חודש סך של 450 ₪ עבור חובותיה בהוצל"פ. המבקשת מוסיפה כי אין ביכולתה לגייס את סכום העירבון מסביבתה הקרובה. לדבריה, שלושת ילדיה הבוגרים מצויים אף הם במצוקה כלכלית אשר אינה מאפשרת להם לסייע לה בהפקדת העירבון. כמו כן, הוריה, עמם אין לה קשר קרוב, מתקיימים אף הם בקושי ואינם יכולים לסייע בידה בגיוס הסכום הנדרש. המבקשת מציינת כי אינה מצויה בקשר עם שני אחיה. על פי המבקשת, כל בקשה לקבלת הלוואה ממוסד בנקאי נדונה לכישלון עקב חובותיה הרבים.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המבקשת לא מסרה מידע מלא לגבי זכויות פנסיה, גמל וקרנות השתלמות שנצברו בשנות עבודתה. כמו כן, טוענת המשיבה כי המבקשת לא הציגה מסמכים המוכיחים את דבר דלותם הנטענת של בני משפחתה ולא הסבירה מדוע לא תוכל לקחת הלוואה ממקום עבודתה. בנוסף, טוענת המשיבה כי טרם שולמו לה ההוצאות שפסק בית המשפט קמא וקיים חשש כי בהעדר עירבון היא תיוותר בלא יכולת לגבות הוצאותיה בערעור.

בתשובתה, המבקשת טוענת כי זכויותיה הפנסיוניות מופיעות על גבי תדפיסי המשכורת שצירפה לבקשתה לפטור מתשלום האגרה. לדבריה, מדובר בכספי קצבה שלא ניתן לפדותם היום, אלא עם פרישתה לגמלאות ובכל מקרה הוטלו על כספים אלה עיקולים מטעם המשיבה. על כל פנים, מציינת המבקשת כי מדובר בסכום כולל שלא עולה על 2,255 ₪. באשר לבני משפחתה, טוענת המבקשת כי מסרה את מלוא הפירוט המצוי בידה ולגבי האפשרות ליטול הלוואה ממקום עבודתה מציינת המבקשת כי קרן ההלוואות של מקום עבודתה סירבה לאשר לה הלוואה. המבקשת מוסיפה כי ביקשה אישור בכתב לסירוב זה, אך נאמר לה על ידי מנהל קרן ההלוואות כי רק בהוראת בית המשפט יינתן אישור כזה.

התרשמתי כי מצבה הכלכלי של המבקשת אכן בכי רע. על פי תקנה 14(ד) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז 2007 הכרזתה של המבקשת כחייבת מוגבלת באמצעים מהווה ראייה לכאורה לחוסר יכולתה הכלכלית ולא שוכנעתי כי עומדים לרשותה מקורות כספיים אשר מהם היא יכולה לגייס את סכום העירבון. בנוסף, המבקשת קיבלה פטור מאגרה בהחלטה מיום 15.2.2012 בגין העדר יכולת כלכלית. אוסיף, כי המבקשת תיארה בבקשתה את ניסיונותיה לגיוס סכום העירבון מסביבתה הקרובה ובפרט מבני משפחתה תוך שהיא מפרטת באשר למצבם הכלכלי הרעוע של בני משפחתה הקרובה עימם היא מצויה בקשר. אין מקום לדרוש מן המבקשת צירוף אסמכתאות באשר למצבם הכלכלי של בני משפחתה מעבר לתיאור שניתן על ידה שכן אחרת לא יהא לדבר סוף מה גם שהדבר מהווה פגיעה בפרטיותם של אותם בני משפחה. מכאן, שהמבקשת עמדה בתנאי הראשון לקבלת פטור מהפקדת עירבון.

באשר לסיכויי ההליך, לא שוכנעתי כי הם גבוהים במידה המצדיקה פטור מהפקדת עירבון, שכן מדובר בפסק דין המבוסס על ממצאים עובדתיים שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהם. מאידך, לא ניתן לקבוע כי הערעור נטול סיכויי הצלחה על פניו בעיקר משום שסוגיית כספי המזונות, שלטענת המבקשת נגזלו ממנה על ידי המשיבה, זכתה להתייחסות לקונית בלבד בפסק הדין (ראה סעיפים 85 ו- 86 לפסק הדין). בנסיבות אלה, יש אמנם מקום לקבוע עירבון כלשהו, אך מן הראוי להפחיתו באופן משמעותי לנוכח מצבה הכלכלי הקשה של המבקשת.

אשר על כן, ועל מנת למנוע מצב בו יינעלו דלתות בית המשפט בפני המבקשת אך מחמת מצבה הכלכלי, יופחת סכום העירבון לסך של 1,500 ₪.

ככל שהמבקשת לא תפקיד את הערבון המופחת עד ליום 1.10.2012 ולחלופין, לא תנמק עד לאותו מועד מדוע אין לדחות את הערעור עקב אי הפקדת הערבון, יידחה הערעור בלא הודעה נוספת.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ג תמוז תשע"ב, 03 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ