אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צימר נ' קרילין ואח'

צימר נ' קרילין ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
28784-02-11
09/10/2011
בפני השופט:
עפרה אטיאס

- נגד -
התובע:
חגית צימר
הנתבע:
1. אולג קרילין
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצוי כספי בסך של 29,385 ₪, שהוגשה ביום 15.02.11, שעניינה נזקים שנגרמו לרכבה של התובעת בשל תאונת דרכים שהתרחשה ביום 05.08.10 ברח' מנחם בגין בקרית מוצקין בה היו מעורבים רכב התובעת הנהוג על ידה ורכב הנהוג ע"י הנתבע 1 ומבוטח בביטוח צד ג' ע"י הנתבעת 2.

התובעת טענה כי בעת שנסעה בכיכר, וכמעט השלימה את יציאתה ממנה, הגיע רכב הנתבע 1 מימין, התפרץ לכיכר ופגע ברכבה בצדו הימני.

הנתבע 1 טען כי בעת עמידה בכיכר לשם מתן זכות קדימה, הגיעה התובעת מצד שמאל של הכיכר, במהירות, ופגעה ברכבו בצדו הקדמי שמאלי.

מטעם התובעת העידו – התובעת ובתה שישבה לצדה ברכב בעת התאונה.

מטעם הנתבע, העיד הנתבע לבדו. יחד עם הנתבע היו ברכב שלושה עובדים שלו אך הנתבע טען בעדותו כי אחד מהם נמצא כיום בחו"ל והשניים הנוספים היו עובדים בתקופת "נסיון" ואין לו את פרטיהם.

הצדדים הסמיכוני ליתן בתיק זה פסק דין על דרך הפשרה, לפי סע' 79 א', לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

לאחר שעיינתי בקפידה בכל החומר שבתיק, לרבות חוות הדעת על צרופותיה, התמונות של רכב התובעת לאחר התאונה, התמונות ממקום האירוע שהוצגו במהלך הדיון, וכן התרשמתי ממהימנות גרסאות העדים שהעידו ובפניי ולאור הסמכות שניתנה לי לפסוק על דרך הפשרה, הנני מורה כדלקמן:

הנתבעים 1,2 ישלמו לתובעת סך של 22,431 ₪. לסכום זה תתווסף האגרה ששולמה בעת פתיחת ההליך כשהיא משוערכת ממועד הגשת התביעה ועד היום וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 11.6% מן הסכום הפסוק.

אף שלאור המתווה הדיוני, אין עלי חובה לנמק את הכרעתי ראיתי לנכון לציין כי בהכרעתי העדפתי את גרסת התובעת ובתה על פני גרסת הנתבע, באשר לאופן התרחשות התאונה, אם כי ראיתי לנכון ליחס לתובעת אשם תורם בשיעור לא גבוה.

יחד עם זאת, מצאתי לנכון להתערב בגובה הנזק הנטען, בהתחשב בעובדה, שעד היום, ולמרות חלוף חודשים ארוכים מאז התאונה, לא שולם עבור התיקון למוסך ולא הוצגה קבלה. כמו כן שקללתי במסגרת תחשיביי את טענותיו של ב"כ הנתבעת בסיכומיו לענין מוקדי הנזק ושיעור הנזק שצויין בחוות הדעת מטעם התובעת, ביחס למוקדים השונים, וזאת בהשוואה לתמונות הנזק שצורפו לחוות הדעת וגרסת התובעת בעדותה.

הסכום שנפסק ישולם תוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

לאור המתווה הדיוני המוסכם ניתן פטור מתשלום יתרת האגרה.

המזכירות מתבקשת לשגר פסק הדין לצדדים.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, י"א תשרי תשע"ב, 09 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ