אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צימרמן נ' בינו ואח'

צימרמן נ' בינו ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
11021-10-13
23/02/2014
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובע:
עמליה צימרמן
הנתבע:
1. אביתר אייבי בינו
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
3. אמיל שינקרבסקי
4. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.תביעתה של התובעת לקבלת פיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 20.6.12.

2.התובעת נהגה ברכבה ועמה נסעה אחותה, הגיעה לצומת מרומזר, ורכב השייך לנתבע 1 שהיה נהוג על ידי אשתו, פגע ברכבה מאחור. אחרי רכב הנתבע 1 נסע רכב נוסף השייך לנתבע 3 והיה נהוג על ידו.

3.בין הנתבעים נסבה מחלוקת סביב האחריות לפצות את התובעת בגין הנזקים שנגרמו לרכבה. לטענת הנתבעים 1 ו- 2, רכב הנתבע 3 פגע ברכב נתבע 1 בחוזקה מאחור והדף את הרכב לעבר רכב התובעת, ואילו לטענת הנתבעים 3 ו- 4, רכב התובעת כלל לא נפגע, ומכל מקום רכב נתבע 3, הגם שפגע ברכב הנתבע 1 לא הדפו לעבר רכב התובעת.

4. בדיון שנערך העידו התובעת ונתבע 3. נציג הנתבעת 2 הודיע כי נהגת רכב הנתבע 1 לא התייצבה מאחר ואינה זוכרת כלום מהתאונה ולדבריו היא מטופלת באמצעות פסיכיאטר ופסיכולוג בגין התאונה.

5. לאחר ששמעתי את גרסאות הנהגים שהתייצבו ועיינתי במסמכים שהוגשו לי לרבות בתמונות המתעדות את הנזקים שנגרמו לכלי הרכב, אני סבור כי יש להטיל את מלוא האחריות לנזקים שנגרמו לרכב התובעת על הנתבע 3, ומכאן שיש לקבל את התביעה נגד הנתבעים 3 ו- 4 ולדחותה נגד הנתבעים 1 ו – 2. אפרט את הנימוקים למסקנתי:

6. גרסתו של הנתבע 3 מלמדת בבירור כי רכב הנתבע 1 נהדף לאחר שרכבו פגע בו בעוצמה. נביא דברים בשם אומרם. הנתבע 3 ציין בעדותו כלהלן:

"אני הייתי בדרך לעבודה...מישהו עצר באופן פתאומי לפני הרמזור ואני נכנסתי בו... נסעתי במהירות מקסימום 70-80 קמ"ש. ראיתי שפגעתי ברכב בצורה די מרשימה...כשפגעתי ברכב שהיה לפני הרכב היה לא בעצירה אלא לקראת עצירה...בטח שאני דחפתי את הרכב שלפני קדימה".

כמו כן בפני הוצגה הודעתו של הנתבע 3 שנמסרה במשטרה (בתוך נ/4) שם הוא ציין: "בדרך מהעבודה אוטו שהיה לפני עצר באופן פתאומי לפני רמזור ואני לא הספקתי לבלום ונכנסתי בו מאחורה".

דבריו אלו של הנתבע 3, ובמיוחד האמור בסיפא של הציטוט שהובא מדבריו בבית המשפט, לפיו רכבו דחף את הרכב שלפניו קדימה, מעידים כי פגיעת רכב הנתבע 1 ברכב התובעת הייתה כתוצאה מהדיפתו בעוצמה על ידי רכב הנתבע 3.

7. זאת ועוד. הנתבע 3 ציין כי הוא נסע במהירות של 70-80 קמ"ש, ברי כי פגיעה במהירות כזו ברכב שלפניו יכולה להדוף את הרכב קדימה לכיוון הרכב שנסע לפניו, לפגוע בו ולגרום לו נזקים. לפי עדות הנתבע 3 הרכב שלפניו היה לקראת עצירה ומכאן ניתן להסיק שהמרחק בין רכב הנתבע 1 לרכב התובעת לא היה רב.

גם אם אקבל את הטענה שמעלה הנתבע 3, כי הרכב שהיה לפניו היה בעצירה מוחלטת (כפי שהוא מסר בפני וגם בהודעתו במשטרה), הרי ברור כי גרסה זו מחזקת עוד יותר את המסקנה בדבר אחריותו. לפי נתון עובדתי זה, כשפגע הנתבע 3 ברכב שלפניו, הרכב היה בעצירה - משמע כי שלא פגע קודם ברכב התובעת- ואידך זיל גמור.

8.גם גרסת התובעת תומכת במסקנה האמורה. לפי עדות התובעת, כאשר רכבה עצר בצומת, שמעה "בום ענקי כמו פיצוץ. זה היה בום אחד". תיאור זה מתיישב יותר עם המסקנה כי רכב הנתבע 1 נהדף לכיוון רכבה מאשר עם המסקנה האחרת.

9. עיון בתמונות שמתעדות את הנזקים שנגרמו לרכב הנתבע 1 מלמדות כי הנזק שנגרם במוקד האחורי הינו נזק משמעותי וגדול יותר מאשר הנזק שנגרם לחזית הרכב, וכפי שתיאר הנתבע 3 הפגיעה הייתה "די מרשימה". נתון זה יש בו אף הוא ללמד כי רכב הנתבע 3 פגע בחוזקה ברכב הנתבעת 1, והדפו לאחורי רכב התובעת. גם הנזק הלא גדול שנגרם לרכב התובעת תומך במסקנה זו.

10. אמנם נהגת רכב הנתבע 1 לא מסרה גרסתה בפני; אולם בנסיבות העניין לא ראיתי לייחס לעניין משקל לנוכח גרסתו הברורה של הנתבע 3. גם בהודעת אותה נהגת במשטרה ציינה כי אינה זוכרת מאומה מהתאונה. באותה הודעה (בתוך נ/4) ציינה: "למעשה עד היום נמחקו כ- 40 דק' מתודעתי כל מה שאני יודעת מהתאונה הוא מה שסיפרו לי ומצב האוטו המדבר בעד עצמו. רכב בא במהירות ונכנס במכוניתי מאחור ודחף אותי על הרכב שהיה מלפני בקרבת צומת שומרת". למען הסר ספק איני מייחס חשיבות בקביעת הממצאים לדבריה של הנהגת כי היא שמעה מאחרים נסיבות אירוע התאונה, הן בשל היותם עדות מפי השמועה והן בשל היותם גרסה המקדמת את האינטרס שלה ומהווה סיוע עצמי.

11. אין בידי לקבוע ממצאים על סמך ההודעה שנמסרה למבטחת רכב התובעת. בהודעה זו צוינו דברים אלה: "בעת נסיעה לכיוון נהריה ליד כפר מסריק, רכב צד ג' לא שמר מרחק ופגע ברכבי מאחור ולאחר מכן נפגע על ידי רכב אחר". אמנם, דברים אלה מתיישבים יותר עם הגרסה שמעלים הנתבעים 3 ו-4, אולם במהלך הדיון התברר, כי מי שרשם את ההודעה היה בעלה של התובעת, שלא נכח במקום, ולא התובעת. מכל מקום, הדברים שצוינו בהודעה אינם מתיישבים עם מסת הראיות שהונחה לפניי המעידה בבירור על נסיבות אירוע התאונה.

12. הצדדים לא חלקו על שאלת הנזק. מכל מקום, התובעת צירפה חוות דעת לפיה הנזק שנגרם לרכבה מסתכם בסך של 3,879 ₪ וכן צירפה חשבונית בגין התיקון בסכום זה וחשבון וקבלה המעידים על תשלום שכר טרחת שמאי. לפיכך נזקי התובעת מסתכמים בסך של 4,401 ₪.

לא ראיתי לפסוק לתובעת סכום בגין "טרחה ולמען יראו ויראו" כפי שעתרה בתביעתה.

13. אשר על כן, אני מחליט לדחות את התביעה כנגד הנתבעים 1 ו- 2 ללא צו להוצאות ולקבל את התביעה נגד הנתבעים 3 ו- 4 ולחייבם, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, את הסך של 4,401 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום (20.6.11), וכן הוצאות בסך של 250 ₪. הסכומים שבפסק הדין ישולמו תוך 45 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ