אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צימרינג נ' זנאדה

צימרינג נ' זנאדה

תאריך פרסום : 01/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
13075-07
31/05/2010
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
סידני צימרינג
הנתבע:
אימן זנאדה
פסק-דין

בא-כוח התובעת: עו"ד אריק הלפר

בא-כוח הנתבע: עו"ד אשרף דוויק

פסק דין

בעת נסיעתה של מכונית מסוג וולוו, בבעלותה של התובעת, ברחוב עמק רפאים בירושלים ביום 12.9.2006, חלפה המכונית ליד מונית שעצרה בצד הדרך. בעת שחלפה כמתואר, נפתחה דלת המונית הפונה לכיוון הכביש, ופגעה בצידה הימני של המכונית, שניזוקה לכל אורך צדה הימני.

על-פי חוות-דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה, למכונית נגרם נזק שעלות תיקונו הוא בסך 29,059 ₪. מכאן התביעה שהועמדה על סכום זה.

2.בדיווח שנמסר לחברת הביטוח מטעם התובעת נאמר כי בעלה, מר אברהם צימרינג, הוא זה אשר נהג במכונית בעת שנפגעה כמתואר, ולא נמסרו פרטיו של בעל המונית הפוגעת. חברת הביטוח המבטחת את המכונית, הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, ערכה חקירה שנועדה להתחקות על נסיבותיה של התאונה. ממצאיה היו שבעת התאונה נהגה במכונית הגב' אילה צימרינג, בתם של התובעת ושל מר אברהם צימרינג, שבעת התאונה הייתה כבת 23, וכן כי בעל המונית הוא הנתבע. התובעת אישרה שאכן בתה היא זו שנהגה במכונית בעת התאונה, אולם הנתבע הכחיש כל קשר למעורבות בתאונה ולנזקים שנגרמו.

א.השאלה השנויה במחלוקת

3.בישיבה המקדמית שהתקיימה ביום 10.2.2010 לפני כבוד השופט מוריס בן-עטר, העידו ונחקרו על-ידי בית המשפט התובעת, הגב' אילה צימרינג והנתבע. בסופה של ישיבה זו, הוסכם על-ידי הצדדים כי רק שאלה אחת שנויה במחלוקת, אשר נוסחה כך: "האם הנתבע נהג ברכב [המונית] שהיה מעורב עם רכב התובעת [מכונית הוולוו] בתאונה. ככל שבית המשפט יכריע שלא, כי אז תידחה התביעה, ואם בית המשפט יכריע שכן, כי אז תתקבל התביעה במלואה".

בדיון שהתקיים היום, נשמעו ראיות הצדדים, בעניין השאלה השנויה במחלוקת. מטעם התובעת נחקרו על תצהיריהם שני החוקרים הפרטיים שחקרו את נסיבותיה של התאונה מטעם חברת הביטוח (הפניקס), מר יצחק ויצמן ומר יגאל לב, ואילו מטעם ההגנה נחקר רק הנתבע על תצהירו.

תחילה נעמוד על עיקרי ראיות הצדדים, ולאחריהם נדון במסקנות העולות מהן.

ב.הראיות מטעם התובעת

4.החוקר הפרטי מר יצחק ויצמן פירט בתצהירו כי משרדו, קבוצת מוקד חקירות, התבקש על-ידי חברת הפניקס לחקור את נסיבות התאונה הנדונה. מר יגאל לב, חוקר שעבד במשרדו באותה עת, נדרש לערוך את החקירה. במהלך חקירה של תאונה אחרת, אשר אינה קשורה לתאונה הנדונה, הגיע לידיעתו מידע שלפיו הנתבע קשור בתאונה הנדונה. הנתבע נחקר על-ידי מר ויצמן וחקירתו הוקלטה באופן סמוי, אולם לדבריו, מאמציו לאתר את הקלטת הכוללת הקלטה זו, עלו בתוהו.

מממצאי החקירה, כפי שנכתבו על-ידי מר ויצמן (צורף לתצהירו), עולה שהנתבע הודה בפניו כי הוא היה נהג המונית שהייתה המעורבת בתאונה הנדונה עם מכוניתה של התובעת. הנתבע אישר את נסיבות התאונה, כפי שתוארו על-ידי המבוטח (התובעת), אולם לטענת הנתבע, מי שנהגה במכונית הייתה בחורה כבת 19, ולא גבר, כפי שנטען מטעם התובעת על-ידי מר אברהם צימרינג.

עוד צויין בדו"ח שערך מר ויצמן, שהנתבע סירב למסור את פרטי המונית, את פרטי חברת הביטוח המבטחת את המונית, ובשלב מסויים אף חזר בו מהודאתו. כך למרות שקודם לכן הפגין בקיאות בפרטי התאונה. מר ויצמן ציין בדו"ח את פרטיו המלאים של הנתבע, לרבות מספר תעודת זהות שלו, כתובת מגוריו ומספר הטלפון הנייד שלו. פרטים שאושרו על-ידי הנתבע בעדותו.

בחקירתו הנגדית שלל מר ויצמן את האפשרות שהנתבע רק ידע על פרטי התאונה, אך לא היה מעורב בה. לדבריו, הנתבע הודה בפניו שהיה מעורב בתאונה, ואף ידע למסור פרטים. כך בין השאר ידע לומר שנהגת צעירה (בתה של התובעת) היא זו שנהגה במכונית הוולוו, עובדה שלא הייתה ידועה לחברת הביטוח באותה עת. הנתבע גם ידע לומר היכן התרחשה התאונה, ושאירעה כתוצאה מפתיחת דלת המונית על-ידי נוסעת שירדה ממנה. את המונית לא ראה מר ויצמן, וגם לא יכול היה לצלמה באופן סמוי (עמ' 3-1 בפרוטוקול, ובעיקר עמ' 3-2).

5.מר יגאל לב, החוקר שעבד במשרדו של מר ויצמן, תיאר בתצהירו שכאמור, באותה עת חקר בין השאר את התאונה הנדונה, וכן חקר תאונה אחרת וכי לצורך חקירת התאונה האחרת התבקש לחקור את הנתבע. במהלך אותה חקירה, שכאמור אינה קשורה בתאונה הנדונה, אמר הנתבע דברים אשר קשרו אותו לתאונה הנדונה, ואף ביקש להתייעץ בעניין עם מר לב. משיקולים מקצועיים שעליהם עמד בתצהירו, לא חקר מר לב את הנתבע בעניין התאונה הנדונה, הגם שידע והבין שהנתבע הוא הנהג שאותו התבקש לאתר במסגרת חקירת התאונה הנדונה, שגם אותה התבקש לחקור. את המידע שהתגלה למר לב מהנתבע הביא לידיעת מר ויצמן, והוא זה שחקר את הנתבע. גם השיחה של מר לב עם הנתבע הוקלטה, אולם כפי שהובהר בעדותו של מר ויצמן, גם הקלטה זו לא נמצאה.

בחקירתו הנגדית חזר מר לב על הדברים שהנתבע אמר לו באקראי, שעניינם תיאור התאונה הנדונה, ובכלל זה העובדה שנהגה במכונית הוולוו בחורה צעירה (לדברי הנתבע, כבת 18), וכיצד אירעה התאונה (עמ' 5 בפרוטוקול).

ג.גרסת הנתבע

6.בעדותו דבק הנתבע בהכחשתו בדבר מעורבותו בתאונה הנדונה. לטענתו, המונית מצויה בבעלותו מאז חודש נובמבר 2005 ועד היום, אך מעולם לא היה מעורב עימה בתאונה כלשהי. עוד טען שהמונית מבוטחת בביטוח צד שלישי. במענה לשאלה מדוע לא הגיש תמונה של המונית, השיב שלא התבקש לעשות זאת.

הנתבע גם הכחיש את הדברים שיוחסו לו על-ידי שני החוקרים. לטענתו, לא אמר שבחורה צעירה נהגה במכונית בעת התאונה, כי אינו יודע דבר בעניין התאונה, ולא ברור לו איך או מדוע פנו אליו בעניין. לדבריו, אחיו היה מעורב בתאונה בוואדי ג'וז עם מכונית סובארו שבבעלותו. התקשר אליו אדם שביקש לראות את המקום שבו אירעה אותה תאונה ולקבל הסבר על אופן התרחשותה. מאחר שלאחיו לא הייתה מכונית באותה עת, והאדם שפנה פחד להגיע בגפו לוואדי גו'ז, הסכים הנתבע להסיעו, וכך היה. הנתבע הסיע את אותו אדם ממלון היאט אל המקום שבו אירעה התאונה שבה היה מעורב אחיו, ולאחר מכן החזיר אותו אל מלון היאט. פרט לכך לא שוחח כלל עם אותו אדם, ואף לא נתן לו את פרטיו. הפרטים שהיו בידי החוקרים, לרבות מספר תעודת הזהות שלו ומספר הטלפון הנייד שברשותו, מופיעים, כך לטענת הנתבע, בחשבוניות המודפסות במונית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ