אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צילום נ' אלמשעלי ואח'

צילום נ' אלמשעלי ואח'

תאריך פרסום : 09/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עפולה
23343-11-09
07/10/2010
בפני השופט:
יוסף בן-חמו

- נגד -
התובע:
הדר סוכנויות לצילום
הנתבע:
1. יוסי אלמשעלי
2. מיכאל שריקי
3. אולפני צילום סטאר א. בע"מ

פסק-דין

פסק דין

פתח דבר:

בפניי תביעה כספית ע"ס 22,670 ₪ (להלן:"החוב") שהגישה התובעת, הדר סוכנויות לצרכי צילום בע"מ (להלן: "התובעת"), נגד הנתבעים 1-3, (להלן: "הנתבעים"), בגין חוב עבור סחורה שמכרה לנתבעת 3 במהלך שנת 2007 ( להלן: "הסחורה") ובגין מצלמה מסוג נוקיה D7OS (להלן:"המצלמה"), שנמסרה לשימושם של הנתבעים באופן זמני ולא הוחזרה על ידם .

התובעת הינה חברה העוסקת בייבוא, ייצור ושיווק של צרכי צילום. נתבעים 1-2 הינם צלמים ושותפים בשותפות המכונה "סטאר 2000" (להלן: "השותפות") וכן הינם המנהלים ובעלי המניות של חברה בשם "אולפני צילום סטאר א.(98) בע"מ" היא נתבעת 3 (להלן: "נתבעת 3 ").

על פי הנטען בכתב התביעה, התובעת סיפקה לנתבעת 3, במהלך שנת 2007, סחורה בסך 11,786 ₪. בגין סחורה זו נתנה נתבעת 3 שיקים דחויים, אשר שבעה מהם, ע"ס 11,400 ₪ יחדיו ואשר מועד פירעונם היה בין 2/08-6/08, חוללו בהעדר כיסוי מספיק וחשבון מוגבל.

כמו כן, התובעת טענה כי נותר חוב נוסף בסך 10,000 ₪ בגין מצלמה חלופית שנתנה לשימושם הזמני של הנתבעים, כנגד מצלמה של הנתבעים שנמסרה למעבדת התובעת לתיקון, ואשר לא הוחזרה על ידם.

התובעת טענה כי הנתבעים אחראים לתשלום החוב כולו ויש לראות את נתבעים 1-2, השותפות ונתבעת 3 כישות אחת אשר לא שילמו את חובם גם לאחר שנשלח אליהם מכתב דרישה.

הנתבעים טענו כי דין התביעה להידחות על הסף. נתבעים 1-2 טענו כי אין כל סיבה שבגינה ניתן לראותם כאחראים לחובותיה של נתבעת 3 וכי אין בינם לבין התובעת יריבות כלשהיא ועל התובעת לקיים את הדיון מול נתבעת 3 בלבד.

התביעה הוגשה בסדר דין מהיר והצדדים הגישו תצהירים כנדרש. מטעם התביעה נחקר מר אריה אינדינצקי (להלן: "מנהל התובעת") ומטעם ההגנה נחקר מר יוסי אלמישעלי (להלן:"נתבע 1").

תמצית טענות התובעת:

התובעת טענה כי נתבעת 3 הינה חברה שפעלה מהכתובת ברח' ארלוזרוב 18 בעפולה, בה נוהלה חנות לצרכי צילום, מעבדת צילום וצילום ארועים.

התובעת טענה כי במהלך שנת 2007 סיפקה לנתבעת 3 סחורה בסך 11,786, אולם התמורה לא שולמה, בשל העדר כיסוי מספיק וחשבון מוגבל של נתבעת 3.

התובעת טענה כי בסוף שנת 2007, תחילת שנת 2008, הפכה נתבעת 3 לחדלת פירעון, בשל בעיות כלכליות אליהם נקלעה וחשבונה בבנק הפך מוגבל. בכתב התביעה טענה התובעת כי עם הפסקת פעילות נתבעת 3, בסוף שנת 2007, הקימו נתבעים 1-2 את השותפות. בסיכומיה טענה התובעת כי נפלה לטעות טכנית וכי למעשה השותפות הוקמה בשנת 1996 והיתה פעילה בשנים 96-98, אולם פעילותה הוקפאה למשך 10 שנים רצופות, כך שבפועל ניתן לראותה כמי שנוסדה מחדש בשנת 2008 , עם הפסקת פעילות נתבעת 3.

לטענת התובעת, תחת הכסות של השותפות המשיכו הנתבעים 1-2 להפעיל את אותו העסק, שפעל בעבר תחת כסות נתבעת 3. המדובר באותו עסק ממש, המנוהל באותה הכתובת , ע"י אותם מנהלים, תחת שם דומה, תוך שימוש באותו מוניטין ואותם לקוחות.

התובעת טענה כי אחריות הנתבעים 1-2 היא כמי שהעבירו את כל נכסי נתבעת 3 לשותפות על מנת לחמוק מנושי נתבעת 3, מבלי ששילמה תשלום כלשהו עבור נכסים אלה ולכן יש לראותם אחראים לחובותיה של נתבעת 3.

כמו כן טענה התובעת כי המצלמה החלופית שנמסרה לשימושם הזמני של הנתבעים, כנגד מצלמה של הנתבעים שנמסרה למעבדת תיקון, לא הוחזרה על ידם ולכן על הנתבעים לשאת בעלותה.

התובעת טענה כי יש לראות בנתבעים 1-2 אחראים לתשלום החוב, בשל היותם שותפים בשותפות שהיא אינה אלא החליפה של הנתבעת ויש לראות בהם, בשותפות ובנתבעת 3 יישות אחת.

תמצית טענות הנתבעים:

הנתבעים 1-2 טענו כי הם אכן היו בעלי המניות בנתבעת 3 אך בעובדה זו אין כדי להטיל עליהם אחריות לתשלום חובותיה של נתבעת 3 ועל התובעת לפעול מול נתבעת 3 בלבד שכן אין בינם לבין התובעת כל יריבות משפטית.

נתבעים 1-2 טענו כי נתבעת 3 פעלה מרח' ארלוזרוב בעפולה ובכל פעילותיה הזדהתה נתבעת 3 באופן מפורש בשם "סטאר א. (98) בע"מ" וכך הזדהתה גם כלפי התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ