אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צייטין נ' מדינת ישראל

צייטין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25476-12-10
22/11/2013
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
נינה צייטין
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

רקע והשתלשלות העניינים בתיק זה

לפניי מונחת תביעתה של הגב' נינה צייטין, ילידת שנת 1955 (להלן: "התובעת") בגין נזקי גוף אשר נגרמו לה ביום 13.09.08. התובעת המתינה בתור הכניסה למרכז הרפואי תל – אביב ע"ש סוראסקי אשר באחריותה של מדינת ישראל (להלן: "הנתבעת"), ונתקלה ברגלית המחסום שהוצב בכניסה למרכז הרפואי, נפלה ונפגעה בגופה (להלן: "התאונה").

בהחלטתי מיום 30.05.11 פיצלתי את הדיון בין שאלת החבות לשאלת גובה הנזק וביום 5.7.12 ניתן פסק דין חלקי בתיק, בו קבעתי כי הנתבעת חבה בפיצוי התובעת.

משכך פסק דין זה, מתייחס רק לשאלת גובה הנזק.

התובעת נבדקה ע"י ד"ר מאיר נסינג מומחה בכירורגיה אורתופדית מטעמה אשר קבע בחוות דעתו מיום 27.3.13 כי לתובעת לא נותרה נכות צמיתה.

מטעם ההגנה לא הוגשה חוות דעת מומחה.

ביום 7.11.13 התקיים דיון הוכחות בעניין גובה הנזק, בו העידה התובעת עצמה, וכן הגב' לינה צייטין, בתה של התובעת, והצדדים סיכומו את טענותיהם בעל פה.

טענות הצדדים

ב"כ התובעת המלומדת טענה כי ממקום התאונה פונתה התובעת באלונקה למיון בית החולים "איכילוב" שם אובחן בין היתר, שבר בירך רגל שמאל עם כאבים, שפשופים והגבלה בתנועה. עוד באותו היום, עברה התובעת ניתוח לקיבוע השבר בהרדמה כללית ורגלה של התובעת הושמה בגבס.

התובעת אושפזה בבית החולים עד ליום 19.9.08 והיא שוחררה תוך המלצות טיפול תרופתי למניעת קרישי דם ובהזרקה יום יומית לבטן, למנוחה, ביצוע טיפולי פיזיותרפיה, שימוש במשככי כאבים ובאבזרי עזר אורתופדיים והמשך מעקב רפואי.

בבדיקת רנטגן שנערכה ביום 23.5.10, דהיינו לאחר יותר מ20 חודשים לאחר התאונה, הדגימה כי עדיין לא היה חיבור מלא של השבר.

ב"כ התובעת הוסיפה וטענה כי מאז התאונה סובלת התובעת מכאבים, רגישות והגבלה בתנועות מפרק ירך שמאל, מכאבים ורגישות בפצע שבמפשעה ומכאבים שהופיעו בברכיים.

התובעת הגישה חוות דעת מטעמה, אשר נערכה ע"י ד"ר  מאיר נסינג (להלן: "המומחה") מומחה בכירורגיה אורתופדית אשר קבע כי לתובעת נותרה נכות זמנית בשיעור של 100% כשלושה חודשים מהתאונה, בנוסף לנכות זמנית בשיעור 50% נכות למשך כשנה נוספת.

המומחה ציין בחוות דעתו כי השבר התאחה בצורה מושלמת וכי לתובעת אין נכות צמיתה.

ב"כ התובעת המלומדת טענה כי התובעת נבדקה ע"י הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי, וזו קבעה כי נותרה לה נכות צמיתה בשיעור של 19%.

התובעת טוענת כי יש להעדיף את קביעת המל"ל על קביעת המומחה.

ב"כ הנתבעת המלומד טען כי קביעת המל"ל לא מחייבת, מדובר בעדות שמיעה, וכי לא ייתכן מצב שבו התובעת מגישה חוות דעת מטעמה ולאחר מכן היא מבקשת להסתמך על קביעת המל"ל.

עוד טען ב"כ הנתבעת כי התובעת היום עובדת בעבודת ניקיון בשלוש מקומות, ולא נגרם לה הפסדי שכר.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ