אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צייגר נ' החברה לשיקום ולפיתוח הרובע היהודי

צייגר נ' החברה לשיקום ולפיתוח הרובע היהודי

תאריך פרסום : 16/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
4047-10
08/09/2013
בפני השופט:
רפאל יעקובי

- נגד -
התובע:
1. מאיר צייגר
2. עו"ד על ידי ב"כ עוה"ד ראובן יהושע
3. מיכל מישל

הנתבע:
1. החברה לשיקום ולפיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים בע"מ על ידי ב"כ עוה"ד שגיא תירוש
2. אליעד כהן

החלטה

א. ההליכים שהביאונו עד הלום

1.החלטה זו ניתנת במסגרת תביעה כספית ע"ס כ-4.5 מיליון ש"ח, שהגיש עורך דין נגד החברה הנתבעת בעניין מתן שירותים משפטיים לנתבעת.

2.התובע טוען בכתב התביעה כי מאז שנות ה-70' של המאה ה-20 יש הסכם עם הנתבעת לפיו יתן לה משרדו שירותים משפטיים לצורך רישום הרובע היהודי בלשכת רישום המקרקעין בתמורה, וכי הנתבעת הפרה הסכם זה בכך שבמכתב מ-29.1.03 הודיעה לו כי אין הסכם כזה, וכי אם היה – הרי שהיא רשאית להשתחרר ממנו.

בתביעתו הוא תובע סך 468,580 ש"ח בתוספת מע"מ למועד הגשת התביעה (31.1.10) עבור שירותים שניתנו בעבר ועוד סך 4 מיליון ש"ח בצירוף מע"מ למועד הגשת התביעה הנגזרים מהפרת ההסכם (ראו סעיף 7.8 לכתב התביעה).

3.הנתבעת טוענת בכתב הגנתה כי אין כל יריבות בינה לבין התובע. לטענתה, ההתקשרות הייתה עם משרד עורכי הדין משה בן זאב ויונתן הכהן כהתקשרות אישית עם עו"ד משה בן זאב ולאחר מכן עם שותפו עו"ד יונתן הכהן ואין בה להקנות זכויות לתובע, שהצטרף לאותו משרד כעבור כעשר שנים ממועד ההתקשרות וגם זאת כעו"ד שכיר בלבד.

עוד טוענת הנתבעת כי דין התביעה להידחות גם בשל התיישנות או שיהוי ניכר.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי מכל מקום אינה חבה דבר מה לתובע, וכי ככל שייקבע כי יש עליה חבות כלשהי, הרי שהיא מעלה (בסעיף 81 של כתב ההגנה) טענת קיזוז, שערכה מסתכם בכ-1.4 מיליון ש"ח למועד הגשת כתב ההגנה (28.3.10).

4.הנתבעת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף, ובקשתה נדחתה (ראו החלטה מיום 27.10.10). בהמשך הדרך עתר התובע פעמים רבות למחיקת כתב ההגנה מטעמים דיוניים שונים, אך בקשותיו נדחו תוך שנקבע כי שאלת ההוצאות בקשר אליהן תישקל מאוחר יותר.

5.בהמשך הדרך נעתרתי לבקשת התובע, שהנתבעת לא התנגדה לה, כי הדיון בתביעה יפוצל, באופן שבשלב הנוכחי תידון רק שאלת חבותה של הנתבעת כלפי התובע וכי רק אם התובע יעבור משוכה זו – ניתן יהיה לבחון את העניינים שייגזרו מכך (ראו החלטה מ-31.10.11).

6.משנתברר כי לא ניתן להגיע לפשרה וגם אין הסכמה הדדית להליך גישור, נקבע לוח זמנים להגשת ראיות בשאלה שעל הפרק.

מטעם התובע הוגשו תצהירי עדות ראשית כדלקמן: שלו עצמו, של עו"ד דוד בן זאב (בנו של עו"ד משה בן זאב ושותף במשרד זה בשנים 1998-1980), של עו"ד יורם בורלא (שותף במשרד הנ"ל מחודש אפריל 1998), של אדריכל יואל בר-דור (שטיפל בעניינים הקשורים ברישום הרובע היהודי במרשם המקרקעין ובעניינים נלווים) ושל עמוס אונגר (שהיה מנכ"ל הנתבעת מחודש פברואר 1981 עד חודש מרץ 1996).

מטעם הנתבעת הוגשו תצהירי עדות ראשית של העדים הבאים: עו"ד אלישבע שקד ועו"ד אשר אקסלרד (שהיו יועצים משפטיים של הנתבעת בתקופות שונות), עו"ד אלישע גרינפלד (דירקטור בחברה הנתבעת) וסילביה ניזרי (שהייתה מנהלת הנכסים בחברה הנתבעת משנת 1994).

בהמשך הדרך הוגשו בהסכמה שני תצהירים משלימים של התובע, שהתייחסו לעניינים שהעלתה הנתבעת לאחר שהתובע הגיש את הראיות שפורטו לעיל.

7.בדיון שנועד לשמיעת הראיות (מיום 16.10.12) גובשה הסכמה דיונית כדלקמן:

"ניתנת הסכמה של הצדדים לכך שיהיה ויתור הדדי על החקירות של כל העדים וכי המסלול הדיוני יהיה הגשת סיכומים בכתב על יסוד מכלול החומר שבתיק שבמסגרתם ניתן יהיה להעלות את כל הטענות שבאי כח הצדדים יהיו מעוניינים להעלות".

8.לאחר שנשלמה הגשת סיכומים במתכונת תלת שלבית, הוכשרה הקרקע להכרעה במה שעל הפרק. דא עקא שאז התעוררה הנתבעת והגישה (ב-23.5.13) מסמך שכותרתו "התייחסות הנתבעת לטענות בדבר הרחבת חזית והגנבת ראיות". כל זאת ללא בקשת רשות וממילא מבלי שניתן היתר לכך. צעד זה של הנתבעת הביא למהלכים דיוניים נוספים. בכלל זה התקיים דיון (ב-20.6.13), אשר במסגרתו נעשה, בין היתר, נסיון נוסף להביא את הצדדים לפשרה כוללת. מתברר שלא רק שלא הושגה פשרה כזו אלא שמה שהוגש בעקבות אותו דיון הביא להשלמות טיעון נוספות. כל זאת עד שב-27.8.13 ניתנה החלטה לפיה "בהמשך למכלול מה שהוגש, תבוא הכרעה בשאלת החבות אשר במסגרתה תהיה התייחסות לכל שיהיה נחוץ". הגיעה אפוא השעה לכך.

ב. הכרעה ומה שצפוי מכאן ואילך

9.לאחר שקילת המכלול הגעתי למסקנה כי השתלשלות העניינים מקימה חבות של הנתבעת כלפי התובע ביחס לפעולות שבוצעו בפועל בעבר ולפעולות שהיו אמורות להתבצע ולא בוצעו עקב הפרת ההסכם ע"י הנתבעת והאופן שבו פעלה. בהמשך לכך ועל יסוד בירורים שעוד לפנינו, יהיה מקום לקבוע האם המאזן הכולל מביא לחבות כספית של הנתבעת כלפי התובע, אם לאו.

10.מכיוון שלא הוסכם כי ההכרעה שתינתן תהיה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אוסיף את שיובא להלן. בהמשך לכך וגם משיקולי יעילות (לנוכח מה שעד כה ומה שצפוי בהמשך), הרי שאסתפק עתה בדברים שייכתבו לקמן, תוך שקיימת אפשרות שבפסק הדין תבוא הרחבה נוספת לגבי עניינים שהוכרעו עתה, אם יהיה צורך בכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ