אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ציוני נ' חברה לביטוח ואח'

ציוני נ' חברה לביטוח ואח'

תאריך פרסום : 07/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
32846-01-11
07/09/2011
בפני השופט:
שולמית דותן

- נגד -
התובע:
לימור ציוני
הנתבע:
1. שומרה חברה לביטוח
2. אבנר ברנע
3. אליעזר גוטלהף

פסק-דין

פסק דין

1.התובעת עותרת לקבל פיצוי כספי בגין נזקים שנגרמו למכוניתה בתאונה שאירעה ביום 16.10.2010, בכביש מס' 38, בקטע הכביש שבין מושב זכריה לבית שמש.

2.כעולה מטענות הצדדים, במועד הרלוונטי לכתב התביעה, נהגה התובעת את מכוניתה לכיוון בית שמש. באותו זמן נהג נתבע 2 במכוניתו של נתבע 3, בנתיב הנגדי. נתבעת 1 היא החברה המבטחת את מכוניתו של נתבע 3.

3.התובעת טוענת, כי בעת שנסעה בנתיב המיועד לכיוון נסיעתה, החל נתבע 2 בעקיפת הרכב שלפניו תוך שהוא חוצה קו הפרדה רצוף ונכנס לנתיב נסיעתה. כשהבחינה בו הסיטה את מכוניתה לשוליים הימניים, כדי למנוע תאונה, ומיד לאחר מכן, הסיטה את מכוניתה בחזרה שמאלה, כדי לשוב לנתיב נסיעתה, אולם נתבע 2 לא השלים את העקיפה והתנגש עם החלק הקדמי ימני של מכוניתו בחלק השמאלי-אחורי של מכוניתה.

התובעת העמידה את תביעתה על סכום של 2,950 ₪, הכולל דמי השתתפות עצמית בנזק שנגרם למכוניתה, בסך 950 ₪, ו-2,000 ₪ בגין הפסד שנגרם לה מהעמדת הרכב במוסך במשך 3 ימים, ובגין עגמת נפש.

4.גרסת הנתבעים שונה לחלוטין. לפי גרסתם, נתבע 2 נהג במכוניתו של נתבע 3 בנסיעה איטית, בנתיב המיועד לכיוון נסיעתו, כאשר התובעת, שהגיעה מן הכיוון הנגדי, נסעה במהירות שאינה הולמת את תנאי הדרך וביציאה מעיקול איבדה את השליטה על מכוניתה, סטתה אל נתיב נסיעתו וכאשר ניסתה לשוב לנתיב נסיעתה התנגשה במכוניתו.

5.בדיון חזרה התובעת על גרסתה. היא ציינה, כי קטע הכביש שבו אירעה התאונה הוא מישורי לחלוטין, וטענה כי נהגה במהירות סבירה ביחס לתנאי הדרך.

6.מנגד, נתבע 2 טען בעדותו, כי קטע הכביש המדובר משופע, וכי התובעת הגיעה מולו בירידה תלולה לאחר עיקול חד בדרך, וכתוצאה מכך איבדה כנראה שליטה על מכוניתה ונכנסה לנתיב נסיעתו ובכך גרמה לתאונה.

נתבע 2 הוסיף וסיפר, כי באותו יום נהג במכוניתו של נתבע 3 מסוג "אלפא רומיאו", המוגדרת "רכב אספנות" ואשר אמורה היתה להשתתף באירוע חגיגי וחד-פעמי לציון 100 שנים לייצרנית הרכב, שנערך באותו יום בישראל. לדבריו, הוא נהג את המכונית באיטיות רבה – לא יותר מ-50 קמ"ש – וזאת במרחק בטוח מאחורי מכונית אספנות נוספת, שבה נהג חברו.

7.מטעם הנתבעים נשמעה גם עדותו של מר אודי בניה, שנהג במכונית שלפני המכונית שבה נהג נתבע 2. בניה תמך את גרסתו של נתבע 2 כשסיפר, כי באותו יום נהגו הוא ונתבע 2 ברכבי אספנות לאירוע לציון 100 שנים לחברת "אלפא רומיאו" שנחגג בישראל. הוא ציין, כי לבקשתו נסעו זה אחר זה בשיירה אטית, כשהוא מוביל ונתבע 2 נסע מרחק של כ-30-40 מ' מאחוריו. לדבריו, במעלה כביש מס' 38 הופיעה מכונית התובעת מולם ותוך כדי עיקול שהיה בדרך חצתה את קו ההפרדה לכיוון נתיב נסיעתם. הוא הבחין בכך במועד ונצמד לימין ולכן הצליח להימנע מפגיעה בה, אך כשהביט במראה הפנימית הבחין כי התובעת פגעה במכונית שבה נהג נתבע 2 מאחוריו.

8.לאחר ששמעתי את העדויות, אני מבכרת את גרסתו של נתבע 2 על פני זו של התובעת.

מצאתי שעדותו של נתבע 2 היתה אמינה ולא מצאתי סיבה להטיל ספק בכנות דבריו ובמהימנות גרסתו. גרסתו נתמכה בעדותו של בניה, שנהג ברכב שלפניו והכחיש את גרסת התובעת. עדותו של בניה היתה גם כן משכנעת ביותר ולא מצאתי עילה להטיל ספק באמינותו.

נוסף לכך, גרסת התובעת אינה סבירה. האם סביר להניח, כי נתבע 2 שנהג במכונית אספנות בדרכו לאירוע החגיגי, ניסה לעקוף את הרכב שלפניו, שבו נהג, כאמור, חברו בניה, תוך חצייה פראית של קו הפרדה רצוף? לדעתי, גרסתו של נתבע 2, כי התובעת היא שחצתה את קו ההפרדה הרצוף וגרמה לתאונה, מסתברת יותר ומתיישבת יותר עם המציאות ועם ההגיון.

11.על יסוד האמור הגעתי למסקנה, כי יש לדחות את התביעה.

בנסיבות העניין, אני מחייבת את התובעת תישא בתשלום הוצאות המשפט של הנתבעים, בסך 500 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום, וככל שלא ישולם במועד ישא רבית כחוק מיום מתן פסק הדין.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור תוך 15 יום לבית המשפט המחוזי בירושלים.

המזכירות תשלח העתק מפסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, ח' אלול תשע"א, 07 ספטמבר 2011, בהיעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ