אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ציוני יצחק ואח' נ' ביטון רפאל ואח'

ציוני יצחק ואח' נ' ביטון רפאל ואח'

תאריך פרסום : 14/04/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
509-07
13/04/2010
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
ביטון רפאל
הנתבע:
1. ציוני יצחק
2. אסתר ציוני

החלטה

1.ביום 26.5.09 דחתה כבוד השופטת צ. ברון את התובענה וחייבה את "המבקשים (המשיבים כאן – א.נ.ח) ביחד ישלמו למשיב (המבקש כאן –א.נ.ח) הוצאות משפט כפי שהוצאו בפועל, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה עד ליום מתן פסק הדין. כמו כן ישלמו המבקשים ביחד למשיב שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ" (עמ' 12 לפסק הדין).

2.ביום 11.6.09 פנה המבקש לבית המשפט לשום הוצאותיו, וצרף את הקבלות כראייה להוצאות שהוציא בפועל.

3. המשיבים התנגדו לבקשה; לטענתם מהקבלות/חשבוניות עולה כי הן ניתנו לחברה שבשליטת המבקש ולפיכך יש להפחית מהסכום הנקוב בחשבונית את המע"מ מאחר שהם חויבו לשלם ל'יחיד', כן בקשו המשיבים להביא בחשבון את העובדה שההוצאות של החברה 'מוכרות' לצרכי מס ועל כן 'נהנה' המבקש מכך ויש להתחשב בכך בעת עריכת שומת ההוצאות.

עוד ציינו המשיבים כי הסכום ששולם למומחה בגין הכנה לתיק מוגזם ואינו פרופורציונאלי לשכר שגבה עבור עריכת חוות הדעת.

כבוד השופט ברוך, אליו הובאה הבקשה הורה למבקש לצרף תצהיר של רואה חשבון ובו התייחסות לשאלות "1. האם הזדכתה החברה בגין המע"מ. 2.האם נרשמו הסכומים כהוצאה בספריה" (החלטת כבוד השופט ברוך מיום 2.8.09).

4.לאחר שהוצג תצהיר וכן אישור רואה חשבון פנה המבקש איפשר כבוד השופט טובי להתיחס לאישור רואה החשבון, אך המשיבים לא הגיבו לכך ומשכך פנה המבקש פעם נוספת לבית המשפט.

ביום 7.4.10 הורה כבוד השופט טובי להעביר הבקשה לטיפול הרשם ומשכך הובא אלי התיק עתה ואני נדרשת לבקשה.

5. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בתשובה ובתצהיר המבקש כמו גם באישור רואה החשבון , כן עיינתי בפסק הדין ובקבלות / חשבוניות שצורפו לבקשה הגעתי למסקנה כי יש להעתר לבקשה במלואה.

6. בתקנה 513 לתקנות סדר הדין האזרחי נקבע כי

"הטיל בית המשפט או הרשם הוצאות משפט בלי לפרש את סכומן, יהא סכום הוצאות המשפט צירופם של אלה, זולת אם קבע בית המשפט או הרשם הוראה אחרת:

(1) אגרות בית המשפט, הוצאות רישום של פרוטוקול בית המשפט, העתקתו או צילומו, מס בולים, שכר בטלה של עדים, שכר רופאים ומומחים אחרים, דמי לינה ודמי נסיעה של אלה בישראל וכל הוצאה אחרת הרשומה כדין בתיק התובענה - כפי שקבע המזכיר הראשי של בית המשפט לפי החומר שבתיק, בלי צורך בבקשה ושלא בפני בעלי הדין;

(2) שאר הוצאות המשפט כפי ששם הרשם, לפי בקשה בכתב או בעל פה ולאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות להשמיע טענותיהם, אם היה סבור שהוצאות המשפט האמורות היו סבירות ודרושות לניהול המשפט".

7.לפי ההלכה הפסוקה, רכיבי ההוצאות המנויים בתקנה 513 לתקנות מסור לחישוב טכני שיעשה מזכיר בית המשפט והרשם (מכוח סעיף 105(א) לחוק בתי המשפט).

משהוענקו גם למזכיר הראשי סמכויות של שומת ההוצאות, משמע כי כוונת המחוקק ל'חישוב טכני' של ההוצאות, שהרי למזכיר בית המשפט אין סמכות שיפוטית כלשהי ואין הוא מוסמך לצקת תוכן לגובה החיוב, ומדובר למעשה בסמכות מנהלית בלבד.

משהוצגו הקבלות/ חשבוניות המעידות על התשלום בפועל – הרי על המשיבים להחזיר את ההוצאות שהוצאו בפועל. לא מצאתי להתערב בגובה השכר ששולם למומחה בגין ההכנה לתיק ומשנחה דעתי שהסכום אכן הוצא בפועל, לא מצאתי להדרש לשאלת הצורך שמצא המבקש להזדקק לשירותי המומחה ולכמות השעות שנדרשה לכך וכן לגובה השכר שגבה, בעיקר כשאלה נראים סבירים בעיני.

לא רק זאת, אלא שמעבר לנדרש ראה כבוד השופט ברוך לברר את סוגית המע"מ ורישום 'ההוצאות' בספרי החברה ומשנתקבלה תשובה, עולה כי אין לקזז מאומה מההוצאות שהוציא המבקש – הכל כאמור באישור רואה החשבון שהמשיבים לא ראו מקום להתייחס אליו, הגם שניתנה להם אפשרות.

מכל אלה לא מצאתי להפחית מההוצאות שהוכח לי כי הוצאו בפועל, ואשר בית המשפט קבע כי המבקש זכאי להם; כל שאני נדרשת הוא לשום כלשונן את ההוצאות בפועל כפי שהוצאו וכך עשיתי (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, 742; רע"א 2993/04 בנק המזרחי נ' לונדנר ואח').

8.כאמור, השתכנעתי כי הסכומים הנקובים בקבלות/ חשבוניות הם הסכומים שהוצאו בפועל ועל כן אני נעתרת לבקשה במלואה ומחייבת את המשיבים לשלם למבקש את את הסכומים הנקובים בכל הקבלות שצורפו בהתאם להוראות פסק הדין (סך 19,829ש"ח –קרן); ממילא ככל שלא שולם שכ"ט עו"ד כפי שנקבע בפסק הדין – הרי על המשיבים לשלמו.

כל הסכומים ישוערכו בהתאם להוראות פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ