אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ציון נ' א.מ.ת.ש. השקעות בע"מ ואח'

ציון נ' א.מ.ת.ש. השקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55605-10-13
21/11/2013
בפני השופט:
אבי שליו

- נגד -
התובע:
אריה ציון
הנתבע:
1. א.מ.ת.ש. השקעות בע"מ
2. אלעד ישראל מגורים בע"מ

החלטה

ההליך וטענות הצדדים:

לפניי בקשה למתן סעד זמני במסגרתה עתר המבקש להוציא צו מניעה שיאסור על המשיבות או מי מטעמן לעשות שימוש בפסק הדין ובצו הפינוי שניתן כנגד אחיו וגיסתו ה"ה הרצל וקטי ציון (להלן: "הרצל") במסגרת ת.א 45748/99.

ביום 15.7.03 ניתן כנגד הרצל פסק דין על ידי כב' השופט דן מור המורה לו לסלק ידו מהמקרקעין שהם חלקות 57 ו- 58 בגוש 6107. המבקש טען כי רק בחלוף 10 שנים פתחו המשיבות תיק הוצל"פ ונקטו הליכים לפינוי המקרקעין. מועד הפינוי שנקבע הוא 26.11.13.

המבקש טען כי על החלקות האמורות מצויה גם דירת מגוריו ויש לקבוע שפסק הדין אינו חל על דירת מגוריו, מאחר ואינו מגדיר את הקיפו וגודלו של השטח שאותו יש לפנות ואינו מבחין בין שטחו של הרצל לשטחו של המבקש. המבקש צירף לבקשה תרשים ובו סימן בטוש צהוב את המבנה המשמש כדירת מגוריו לטענתו (בתרשים צבוע בצהוב גם החלק הנושא את שם המבקש וגם החלק הנוסף הנושא את שמו של הרצל). לשיטת המבקש המבנה המשמש כדירתו של הרצל הוא המבנה הקטן שסומן באדום.

הבקשה נתמכה בתצהיר המבקש בלבד.

המשיבות הגיבו לבקשה והפנו בנספח 8 לתגובה לתרשים שהוא לשיטתם נשוא פסק הדין.

היום התקיים דיון במסגרתו השלימו הצדדים את טענותיהם.

דיון והכרעה:

ראשית לטענת חוסר הסמכות העניינית שהעלו המשיבות במסגרת בקשה נפרדת שהגישו. נטען כי אין לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בתביעה שאינה תביעה כספית ואינה תביעה בדבר חזקה או שימוש במקרקעין, שכן הסמכות השיורית לדון בתביעות אלו נתונה לבית המשפט המחוזי. ב"כ המשיבות טען כי ניסוח הסעד ההצהרתי בכתב התביעה לפיו בית המשפט נדרש להצהיר שפסק הדין לפינוי שניתן בעניינו של הרצל מחייב רק את הרצל ומשפחתו ולא את המבקש, נכלל במסגרת הסמכות השיורית.

אין בידי לקבל את הטענה, שכן מהות התביעה הינה בנוגע לשימוש או חזקה במקרקעין הנתונה לסמכות בית המשפט השלום מכוח סעיף 51 (א)(3) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

העובדה שהסעד נוסח באופן האמור אינה משנה את מהות הסעד המבוקש שתכליתו לאסור על המשיבות לפנות את המבקש מהמקרקעין בהסתמך על פסק דין לפינוי שאינו צד לו. הפינוי הוא מניעת זכות חזקה ושימוש במקרקעין והכרעה בענין זה נתונה לבית משפט זה.

משהובררה סוגית הסמכות, אבחן את הסעד הזמני. בהתאם לתקנה 362(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 על המבקש סעד זמני לשכנע את בית המשפט על בסיס ראיות מיהמנות לכאורה בקיומה של עילת תביעה. לפיכך, בשוקלו האם יש מקום לתת צו מניעה זמני, בוחן בית המשפט את סיכויי התובענה. בנוסף, בית המשפט שוקל את מאזן הנוחות ומשווה בין נזקו של המבקש אם לא ינתן הצו לבין נזקו של המשיב אם ינתן הצו. לבסוף, בוחן בית המשפט גם את תום הלב של הצדדים והאם מבקש הסעד השתהה בפניה לבית המשפט.

עניינה של התביעה וסיכוייה קשורים כולם באפשרות של המבקש להוכיח כי הוא מחזיק במבנה המסומן בצהוב בבקשתו ולא אחיו הרצל שניתן כנגדו צו פינוי.

מדובר בשטח המצוי בשכונת גבעת עמל שבצפון תל-אביב. כעולה מהרישא לפסק דינו של כב' השופט מור, עוד משנות החמישים החזיק אביו של המבקש אברהם ציון ז"ל במבנה ששימש לביתו ומשבניו בגרו הם השתכנו במבנים סמוכים. המבקש טוען כי הוא חולש על שטח גדול במגרש, לרבות על שטח שמסומן כביכול כביתו של אחיו הרצל ואילו אחיו מתגורר בשטח קטן של כ- 30 מ"ר בלבד.

מתגובת המשיבות ומהדיון שקיימתי לא שוכנעתי כי המצב בשטח הוא כפי שנטען על ידי המבקש ונחזה כי התשריט נשוא פסק הוא התשריט שצורף כנספח 8 לתגובת המשיבות.

בית המשפט ניהל הליך מלא תוך שהוא מפנה למוצג ת/5 הכולל תשריט וצילום שבו מצוינות ההחזקות במבנים במתחם וההחזקות של האחים והאב סומנו בצבעים שונים. חרף העובדה שהמבקש לא היה צד להליך שהתנהל בפני כב' השופט מור, כבר ברישא לפסק הדין צוין כי הוא מחזיק במבנה מסוים. בית המשפט היה מודע להחזקה של המבנים על ידי משפחת המבקש וזאת חרף העובדה שדן רק בעניינם של הרצל ואשתו.

הצדדים חלוקים ביניהם בשאלה מהו התרשים שאליו התייחס בית המשפט. ב"כ המבקש הפנה בסיכומיו לתרשים והמפה שצורפו כנספח ב' ו- ב'1 לבקשה שהם לטענתו התרשים נשוא פסק הדין. המבקש ציין בתרשים ב'1 את ביתו בצבע צהוב, אולם גם בתרשים זה, מצוין כי ביתו של המבקש הוא רק החלק בו מצוין שמו ואילו הצבע הצהוב כולל גם את המבנה שבו מצוין שמו של אחיו הרצל. לא ניתן במשיכת מכחול (טוש במקרה שלפני) לשנות את היקף ביתו של המבקש. גם השרטוט שצורף כנספח ב' אינו תומך בגרסת המבקש, שכן גם ממנו עולה כי המבנה המוחזק ע"י המבקש קטן מהמבנה המוחזק על ידי אחיו וגם תשריט זה תומך בגרסת המשיבות לגבי החזקת המבנים במתחם.

המבקש טען בפניי בדיון כי חזקתו בשטח הינה בין היתר הסתמך על המסמך שהוגש וסומן מ/1. במסמך שנערך על ידי המשיבות והבעלים הקודם של השטח, סומן חלקו של המבקש על פי מספר התיק 53א בעוד חלקו של הרצל סומן על פי מספר התיק 53. בחינת התשריט הרלבנטי (נספח 8 לתגובת המשיבות) מראה כי השטח 53א הוא זה בלבד שמיוחס למבקש והמבקש אינו מחזיק בשטח של אחיו המסומן 53. לפיכך, אף המסמך שלשיטת המבקש מהווה את מקור זכותו להחזיק במבנה סותר את עמדת המבקש.

אם לא די בכך, המשיבות הפנו לכתב תביעה שהוגש בעבר כנגד המבקש בת.א 6099/89 ובסעיף 3 שבו צוין כי המבקש ואשתו מתגוררים עם משפחתם במבנה המצוי על המקרקעין, בעוד בסעיף 6 הפנה לתרשים סביבתי שצורף כנספח ב' לכתב התביעה ובו סומן המבנה של המבקש כמבנה 53א. בכתב ההגנה שהגיש המבקש הוא הודה באמור בסעיף 3 ולא כפר בתרשים האמור בסעיף 6. עיון בתרשים מראה כי המשיבות עקביות ביוחסן למבקש את החזקתו במבנה המסומן כ- 53א, כאמור המבקש לא כפר בטענה זו בהליך המשפטי שהתנהל בעניינו ואשר לא מוצה עד תום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ