אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ציגלר נ' עיריית תל-אביב

ציגלר נ' עיריית תל-אביב

תאריך פרסום : 04/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
128-09
30/11/2011
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
ליאור ציגלר ע"י ב"כ עו"ד אליהו ציגלר
הנתבע:
עיריית תל-אביב ע"י ב"כ עוה"ד אביד
פסק-דין

פסק דין

1. המבקש הגיש נגד המשיבה (להלן: "העירייה") תביעה, ובבקשה לאישורה כתביעה ייצוגית.

יוער כי הבקשה הוגשה ונדונה מלכתחילה בפני כב' השופטת ברוש. עם צאתה של כב' השופטת ברוש לגמלאות, הועבר התיק לטיפולי, לאחר שהצדדים הגישו בו סיכומים בכתב מטעמם. לאחר שהודע לצדדים כי התיק הועבר אלי לכתיבת ההחלטה, הם הודיעו כי אין להם כל בקשות בקשר לכך.

החלטה זו ניתנת אם כן על ידי מכוח תקנה 177 לתקנות סדר הדין האזרחי, ועל סמך כל החומר שבתיק בית המשפט.

2.המבקש חייב כסף לעירייה בגין דוחות חנייה רבים ממועדים שונים שהוטלו עליו. ביחס לחלק מן הדוחות שהוטלו עליו, יש למבקש טענות, והוא טוען כי הוא אינו חייב לשלמם. המבקש אף הגיש בקשה לביטול 124 דוחות שנרשמו לו בין השנים 2002 ו-2008, מטעמים שאינם נדרשים לבקשה הנוכחית. חלק אחר מהחוב אינו שנוי במחלוקת, ולמבקש אין טענות ביחס אליו.

המבקש פנה לטענתו לעירייה מספר פעמים, ובקש לשלם את אותו חלק מהחוב שאינו שנוי במחלוקת. העירייה סירבה לבקשתו, כך הוא טען, וטענה כי ניתן לשלם רק את החוב כולו. המבקש טען כי בהציגה עמדה זו, גרמה העירייה לחוב לתפוח, ולשאת הפרשי הצמדה וריבית, הוצאות גבייה, עיקולים והוצאות נוספות. המבקש טען כי העירייה נהגה באופן דומה עם בעלי רכב רבים אחרים.

3.בבקשה התייחס המבקש למספר שיחות אותן הוא קיים עם גורמים בעירייה – מדובר בשיחה שנערכה עם נציגת העירייה, בשם אליאן, שהתייעצה עם עוה"ד גלית גוטליב (כך צוין בבקשה). לאחר מכן נאמר למבקש כי לא יוכל לשלם רק חלק מהחוב. המבקש טען כי הוא בקש מהפקידה אליאן כי תציין במחשב העירייה, כי הוא מבקש לשלם רק חלק מהחוב ואת תשובתה השלילית של העירייה.

בנוסף, קִיים המבקש שיחה טלפונית עם נציג שירות במוקד העירוני בעירייה בשם תומר, ביום 4.8.09. בשיחה זו בקש המבקש לשלם רק חלק מהדוחות, והנציג אישר לו את נוהל העירייה בהקשר זה, לפיו לא ניתן לשלם רק חלק מהחוב. המבקש צירף גם תמילילי שיחות, שנערכו בינו לבין פקידים במחלקת החנייה בעירייה, מהם עולה כי מדיניות העירייה היא לא לאפשר תשלום של חלק מדוחות החנייה בלבד.

טענות המבקש בבקשה

4.המבקש טען כי בסירובה של העירייה לקבל מהחייבים חלק מתשלומי החוב, היא גורמת לבעלי הרכב נגדם נרשמו דוחות חניה לשלם לה סכומים גבוהים יותר מאלה שהיה עליהם לשלם לו היתה בקשתם לשלם חלק מהחוב מתקבלת. לטענתו לא צריכה להיות מניעה לשלם חלק מהחוב. המבקש טען כי התביעה ראויה להידון כתביעה ייצוגית גם מכוח הוראות חוק הגנת הצרכן, מאחר שהעירייה מעניקה לו שירות, והיא עושה זאת תוך הטעיה וניצול מצוקה שלו.

המבקש טען כי הקבוצה אותה הוא מבקש לייצג היא קבוצת החייבים שקבלו דוחות חניה מהעירייה, בקשו לשלם רק חלק מהם, וזה לא התאפשר להם. המבקש מבקש לייצג – במסגרת התביעה הייצוגית הנוכחית - גם חייבים אחרים שחייבים לעירייה גם חובות מסוגים שונים,כגון חובות ארנונה וכד', וגם להם לא ניתנת אפשרות לשלם חלק מהחוב.

טענות העירייה בתשובה

5.העירייה השיבה לבקשה. לטענתה, המבקש אכן פנה אל הפקידה הגב' אבוטבול ובקש לשלם חלק מהקנסות שהוטלו עליו, והיא אכן לא הסכימה לקבל תשלום חלקי. אולם, מדובר לגישת העירייה בטעות. טעות זו תוקנה במועד מאוחר יותר, כאשר המבקש הגיע לאגף החנייה במועדים 6.8.2009 ו-10.8.2009, בעקבות תפיסת המכונית שלו במסגרת הליכי הגבייה, ובקש לבטל את הדוחות. בקשתו של המבקש לביטול הדוחות נבחנה אז על ידי התובעת עו"ד וולפמן – בראון, ולא נמצאה עילה לביטול הדוחות. אולם, נציגת אגף החנייה גב' מזל צברי ציינה בפני המבקש באופן מפורש כי הוא רשאי לשלם את הקנסות שאין חולק עליהם, וכי תשלום מקצת הקנסות לא יעכב את הליכי הגבייה של אותם קנסות אשר לא ישולמו.

העירייה טענה כי טענת המבקש נסמכת על טעות של נציגת השירות באגף החנייה, שאינה מבטאת את הנוהג בעירייה בהקשר זה. עוד נטען, כי קנסות המוטלים הם בגדר עונשים שהוטלו בפסקי דין חלוטים, והמבקש מחויב לשאת בכולם, על כל התוספות שהצטברו עליהם.

6.העירייה טענה גם, כי המבקש אינו תובע השבה של סכומים שנגבו ממנו כמס, אגרה או תשלום חובה אחר – כדרישת פריט 11 לתוספת השנייה בחוק תובענות ייצוגיות, אלא הוא תובע פיצויים בשל הנזקים שנגרמו לו לטענתו משום שנמנעה ממנו האפשרות לשאת במקצת העונשים שנגזרו עליו.

עוד טענה העירייה, כי אין מקום לקבל את הבקשה, שכן המבקש אינו תם לב. זאת, משום שהוא סירב לשאת בעונשים שהוטלו עליו כדין בגין עבירות חניה, ומשום שהוא ידע כי סירובה של נציגת השירות באגף החנייה לקבל ממנו "תשלום חלקי" יסודו בטעות שלה.

7.העירייה טענה כי אין שאלות זהות של עובדה או משפט המשותפות לכול חברי הקבוצה, שכן מדובר בטעות חד פעמית של נציגת השירות. אף אם הטעות חזרה על עצמה מספר פעמים, אין מדובר בטעות המתרחשת "מיליון פעמים שנה" כטענת המבקש. גם מכוח מבחן יעילות והוגנות ההליך, אין מקום לאשר את בקשת המבקש להגיש תביעה ייצוגית. זאת משום שהמבקש עותר בבקשתו לאיין את התוצאות של פסקי דין חלוטים, ולאפשר לעבריינים שהורשעו כדין לבחור איך לשאת בעונש שהוטל עליהם. העירייה הוסיפה וטענה כי המבקש אינו מייצג בדרך הולמת את עניינם של חברי הקבוצה, וכי הוא לא הצביע על סיכויי הוכחה של התובענה.

תעודת עובד ציבור

8.העירייה אף הגישה לתיק בית המשפט שתי תעודות עובד ציבור מטעמו של מר פרץ אברהם, מי שהיה מנהל אגף החנייה בעירייה למשך שלוש וחצי שנים, עד חודש דצמבר 2010. מגיש התעודות אף נחקר אודותיהן בישיבת בית המשפט מיום 14.3.2011 (בפני כב' השופטת ברוש). מר פרץ העיד כי העירייה מעולם לא הורתה לחייבים לשלם את מלוא חובם, וכי הטעות בעניינו של המבקש היתה טעות נקודתית. באשר לדבריו של פקיד העירייה מר תומר לוי, טען העד כי מר לוי התכוון בדבריו כי הליכי העיקול בהתייחס לדוחות שהמבקש לא ישלם, לא ייפסקו גם אם המבקש ישלם חלק מהדוחות האחרים.

העד הוסיף, כי ניתן לשלם גם דוח בודד תוך ציון מספרו. הוא ציין כי זו ההנחיה שלו כמנהל האגף, ואם היא אינה מבוצעת כיאות ולפי המדיניות, הרי שמדובר בתקלה ובטעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ