אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ציאם נ' עמותת

ציאם נ' עמותת

תאריך פרסום : 29/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
47122-03-10
29/03/2011
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
רג'ב ציאם
הנתבע:

פסק-דין

פסק דין

לפניי בקשה מטעם הנתבעת לביטול פסק דין שניתן נגדה במעמד צד אחד ובהיעדר הגנה ביום 28/7/2010.

הנתבעת הינה עמותה בתחום ספורט המים, אשר פועלת במספר בריכות שחיה, בין השאר, בהעברת קורסים לשחייה על פי הסכמים עם בעלי הבריכות לשימוש במתקני הבריכה לצורך כך.

התובע השתתף באחד הקורסים שהנתבעת העבירה בבריכה של חוות הנוער הציוני בירושלים. במהלך אחד השיעורים נפצע התובע ברגלו כתוצאה משבר שקיים באחד מאריחי הקרמיקה שמצפים את דפנות הבריכה. בעקבות כך הגיש התובע את תביעתו זו על סך של 6,000 ₪.

לאחר הגשת התביעה, הגישה הנתבעת בקשה לסילוק התביעה על הסף ובקשה להארכת מועד הגשת כתב הגנה; במסגרת בקשתה טענה הנתבעת כי היא אינה הבעלים של הבריכה, אלא רק שכרה את מתקן הבריכה לצורך העברת קורס השחייה, ולפיכך, לטענתה, על התובע להפנות את תביעתו כנגד חוות הנוער הציוני, הבעלים של הבריכה.

בנוסף לכך, טענה הנתבעת כי הנזק שנגרם לתובע הינו מזערי ואינו מצדיק פיצוי.

בעקבות הבקשה כאמור, ניתנה החלטה לתגובת התובע תוך 14 יום, וניתנה אורכה לנתבעת להגשת כתב הגנה עד ליום 15/7/2010. ואולם, הנתבעת לא הגישה כתב הגנה עד עצם היום הזה.

ביום 28/7/2010 התקיים דיון אליו לא התייצבה הנתבעת; על פי בקשת התובע, ניתן פסק דין כנגד הנתבעת שמחייב אותה לשלם לתובע סך של 6,000 ₪.

ביום 6/9/2010 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין; בתצהיר שצורף לתגובה מאשרת הנתבעת כי היא קיבלה זימון לדיון שנקבע ביום 28/7/2010, אולם סברה כי לפני הדיון תתקבל החלטה למחיקת התביעה נגדה, ומשום כך אף לא התייצבה לדיון.

הנתבעת מוסיפה כי, התביעה אינו מגלה עילת תביעה נגדה מהנימוקים שפורטו בבקשה למחיקת התביעה על הסף.

התובע מתנגד לבקשה מן הטעם שהיא אינה מגלה טעם מוצדק לאי התייצבות הנתבעת לדיון.

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים ולמכלול החומר שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

על פי הפסיקה, ביטול פסק דין שאינו פגום, שניתן במעמד צד אחד, נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. בהפעלת שיקול דעתו מציב בית המשפט בפניו שני מבחנים: האחד – סיבת מחדלו של המבקש, והשני – סיכויי ההצלחה של המבקש בהגנתו. נקבע כי השאלה השניה היא החשובה יותר. השוו: ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פד"י ח' 395, 397.

כאמור, בענייננו, הנתבעת מאשרת כי היא קיבלה זימון לדיון ליום 28/7/2010. לטענתה, היא לא התייצבה לדיון משום שסברה שיש להמתין להחלטת בית המשפט בבקשה למחיקת התביעה על הסף. בכל הכבוד, נימוק זה אינו משמש טעם מוצדק לאי-התייצבות לדיון, שכן כל עוד התביעה לא נמחקה והדיון לא בוטל, היה על הנתבעת להתייצב לדיון ולא לעשות דין לעצמה.

אשר לסיכויי ההגנה: כאמור, הנתבעת עד היום לא הגישה כתב הגנה וזאת חרף החלטת בית המשפט מיום 16/6/2010. מטעם זה לבדו יש לדחות את בקשתה.

זאת ועוד, סבורני כי בנסיבות העניין, סיכויי ההגנה של הנתבעת אינם טובים. הנתבעת, כמי שהעבירה את קורס השחייה שבו השתתף התובע, וכמי שהתקשרה עם התובע בהסכם לצורך כך, נושאת אף היא בחובת זהירות כלפי התובע; העובדה שהבעלים של הבריכה יכול אף הוא לשאת בחובת זהירות כלפי התובע, אין בה כדי לפטור את הנתבעת מחובתה, שכן הנתבעת נחשבת, למצער, כמעוולת במשותף עם הבעלים, בהתאם להוראת סעיף 11 לפקודת הנזיקין, ובתור שכזו, היא יכולה לשאת באחריות כלפי התובע בגין מלוא הנזק.

עיון בתמונה שהתובע הגיש במהלך הדיון מעלה כי, אכן היה קיים שבר באריח הקרמיקה שמצפה את דפנות הבריכה; שבר כזה שייצר דופן חדה, יצר סיכון חריג וממשי לפציעת השוחים בבריכה, ומשום כך קמה בנסיבות המקרה חובת זהירות קונקרטית כלפי הנתבעת.

הנתבעת יכלה למנוע סיכון זה, בעצמה או באמצעות הבעלים, באמצעות פעולה קלה ופשוטה על ידי החלפת אריח הקרמיקה, או טיפול בשבר בצורה מתאימה ובטיחותית.

למצער, היה על הנתבעת לשים לב לשבר הקיים באריח הקרמיקה ולהתרות בפני הבעלים על המפגע ולבקש את תיקונו.

התובע צירף אישור מחלה שלפיו הוא נעדר מעבודתו כתוצאה מפגיעתו במשך כשבוע. התובע אישר במהלך הדיון כי הוא קיבל דמי מחלה מהמעביד. בנסיבות העניין, בהתחשב במכלול הדברים ובנזק הלא ממוני שמגיע לתובע בגין פציעתו, הרי שהסכום שנפסק לו בסך 6,000 ₪ הינו בתחום הסביר, אם לא פחות מכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ