אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צחקו נ' המוסד לביטוח לאומי

צחקו נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
20395-11-12
21/02/2013
בפני השופט:
איריס רש

- נגד -
התובע:
תקוה צחקו
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.לפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 25.10.2012 שניתנה במסגרת ענף ביטוח נפגעי עבודה, לפי סעיף 122 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן- החוק). בהחלטתה קבעה הוועדה כי שיעור נכותה הצמיתה של המערערת עומדת על 0% (להלן- ההחלטה).

טענות הצדדים

2.לטענת המערערת, בהחלטת הוועדה נפלו פגמים. עיקר טענותיה של המערערת במסגרת נימוקי הערעור והדיון שנערך הן כדלהלן:

א.לטענת המערערת, הוועדה לא התייחסה בהחלטתה לחוות דעתו של ד"ר סלטי, אורטופד-מומחה מיום 10.6.2012 (להלן – חוות הדעת).

ב.עצם הפגיעה שנגרמה לה בברך מזכה אותה בנכות וזאת גם אם לא נגרם לה קרע במניסקוס. הוועדה לא נימקה את החלטתה ולא הסבירה האם על-פי ממצאי הבדיקה הקלינית אין בנמצא נזק במניסקוס המזכה אותה בנכות לפי סעיף 48(2)ז' לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956 .

ג.במסגרת הדיון, ב"כ המערערת חזר בו מהטענה לפיה הוועדה לא דנה בקשר הסיבתי בין הפגיעה בצוואר לבין התאונה ועל כן נדון בשתי הטענות המפורטות לעיל.

4.לטענת המשיב, הוועדה התייחסה לחוות הדעת של ד"ר סלטי תוך שהיא קובעת שממצאיה אינם תואמים את הממצאים של חוות הדעת. הוועדה לא מצאה עדות קלינית לקרע במניסקוס כפי שמצא ד"ר סלטי.

הוועדה לא מצאה נזק במניסקוס לאור בדיקה קלינית של המערער וצילום רנטגן מיום 22.7.2012. אין עדות הדמייתית חד משמעית לנזק במניסקוס ומכל מקום מדובר באבחנות רפואיות שבית הדין אינו יכול להתערב בהן.

החלטת הוועדה הינה מנומקת ומפורטת ולא נפל כל פגם משפטי בהחלטתה.

דיון והכרעה

5.לאחר שעיינתי במסמכים המצויים בתיק ולאחר ששבתי ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להדחות. להלן אפרט את נימוקי הכרעתי.

6.הלכה פסוקה היא כי בית הדין מוסמך לדון במסגרת ערעור על החלטות ועדות רפואיות לעררים רק בשאלות משפטיות. כבר נקבע, כי במסגרת סמכותו בוחן בית הדין אם הועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה [עב"ל (ארצי) 10014/98 הוד – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לד 213 (1999)]. עוד נקבע, כי קביעת שיעור הנכות וסעיפי הליקוי הרלוונטיים הן קביעות רפואיות מובהקות הנמצאות בתחום סמכותה הבלעדית של הוועדה ובית הדין אינו מוסמך להתערב בהן [עב"ל (ארצי) 217/06 בן צבי – המוסד לביטוח לאומי, (22.6.2006)].

7.המערערת נפגעה בצוואר ובברך ימין בתאונת דרכים שארעה בדרך לעבודה ביום 5.12.2010. הדיון הראשון בוועדה התקיים ביום 28.06.2012. במהלך הדיון בוועדה נערכה למערערת בדיקה קלינית במסגרתה נמצאו הממצאים הבאים בנוגע לברך ימין: "אין תפליט תוך פרקי בברך ימין. מבחנים מינסקאליים שליליים, ברך יציבה ביישור קדמי אחורי וצידי. מבחן... שלילי, אין דלדול של שרירי הקוידריספס."

מאחר והמערערת לא הציגה בדיקות דימות, הוועדה ביקשה מהמערערת לערוך צילום של ברך ימין וקבעה שלאחר קבלת הצילום הוועדה תתכנס לסיכום הדיון ותתייחס לחוות הדעת של ד"ר סלטי.

8.ביום 13.9.2012 התקיים המשך הדיון. הוועדה התייחסה לממצאי צילומי הרנטגן מיום 22.7.2012, כאשר לגבי ברך ימין נקבע כי "בברך ימין אין לראות ממצאים חבלתיים גרמיים". גם הפעם לא סיכמה הוועדה את מסקנותיה והוסיפה וביקשה מן המערערת את תיקה הרפואי הכללי והמקצועי מקופת החולים, לרבות הצילומים של ע"ש צווארי שנערכו למערערת בסמוך לאירוע הפגיעה. הוועדה קבעה כי לאחר קבלת המסמכים האמורים תתכנס לסכום הדיון ואז תתייחס לחוות הדעת של ד"ר סלטי.

9.לאחר קבלת המסמכים, ביום 25.10.2012 התכנסה הוועדה לצורך סיכום הדיון. מפרוטוקול הוועדה עולה כי במסגרת הדיון בממצאים הרפואיים התייחסה הוועדה לחוות הדעת של ד"ר סלטי וכדלקמן:

"... הוועדה עיינה בחוות הדעת של ד"ר סלטי מיום 10.06.12. ממצאי הוועדה אינם תואמים את הממצאים הרשומים בחוות הדעת. הוועדה לא מצאה עדות קלינית לקרע המניסקוס המדיאלי. מצילומי עמ"ש צווארי שינויים ניווניים שמקורים תחלואי. הוועדה אינה מקבלת את מסקנותיו".

10.כאמור לעיל, בבדיקה הקלינית שערכה הוועדה למערערת ביום 28.6.2012 לא נמצאו ממצאים המצביעים על נזק למניסקוס בברך ימין. גם בצילום הרנטגן לא נמצאו ממצאים פתולוגים. הוועדה הוסיפה וציינה כי לא מצאה עדות קלינית לקרע במניסקוס המדיאלי. הלכה פסוקה היא כי שעה שהממצאים הרפואיים שמצאה וועדה בנפגע שונים מאלה ששימשו תשתית עובדתית למומחה שהכין את חוות הדעת, מובן מאליו שאף המסקנות הנובעות מאותם ממצאים יהיו שונות. לפיכך, קביעה בדבר השוני בממצאים דיה כדי לצאת חובת הנמקה עניינית ומנומקת [בר"ע (ארצי) 35122-10-11 אומן - המל"ל (29.03.12); וההפניות שם].

11.בניגוד לנטען על ידי ב"כ המערער, ממצאי הועדה לא התייחסו רק לקרע במניסקוס, אלא שבבדיקה הקלינית שנערכה למערערת ביום 28.6.2012 ובצילום הרנטגן מיום 22.7.2012 אליו התייחסה הועדה בדיון מיום 13.9.2012 הוועדה לא מצאה כל ממצא המעיד על נזק שנגרם למניסקוס בברך ימין של המערערת. למעלה מן הצורך נציין, כי אפילו אם בדיקת הדימות הייתה מעלה ממצאים פתולוגים ביחס לברך של המערערת, הוועדה הייתה רשאית להעדיף את תוצאות הבדיקה הקלינית, שכן על-פי ההלכה הפסוקה הוועדה הרפואית רשאית לבצע בדיקות תפקודיות ולהעדיף את תוצאותיהן על פני תוצאותיה של בדיקת הדמיה [רע"א 8233/11 כהן נ' מדינת ישראל (27.9.2012)].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ