אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צו עשה לסילוק יד לשם בניה

צו עשה לסילוק יד לשם בניה

תאריך פרסום : 31/07/2012 | גרסת הדפסה
תיק פיקוח
המפקח/ת על רישום המקרקעין תל אביב
142-12,18-12
01/04/2012
בפני השופט:
אורן סילברמן

- נגד -
התובע:
נעמי זנדהאוז
עו"ד שולמית שרון
הנתבע:
1. חנית גל
2. אשר ליסטר

עו"ד זהר שם טוב
החלטה

מדינת ישראל

משרד המשפטים

בפני המפקח על רישום מקרקעין                                                                     מס' התיק: 142/12

                 תל אביב                                                                                    מס' בקשה: 18/12

המבקשת:                     נעמי זנדהאוז

התובעת                        ע"י עו"ד שולמית שרון

נ  ג  ד

המשיבים:                    1. חנית גל

הנתבעים                       2. אשר ליסטר

                                    ע"י ב"כ עוה"ד זהר שם טוב

 

ה ח ל ט ה

בפני בקשה דחופה למתן צוי מניעה ועשה זמניים אשר יורו למשיבים לאפשר למבקשת ולאנשי מקצוע מטעמה לממש זכויות בניה על פי היתר בניה שנתקבל בידה בנוגע לדירתה (תת חלקה 5) בבית ברחוב אלכסנדרוני 7 רמת גן הבנוי על חלקה 438 בגוש 6156 (להלן: "הבית").

בכלל האמור עותרת המבקשת למתן צו עשה אשר יורה על פירוק מתקנים, גדרות ושער שנבנו על ידי המשיבים ברכוש המשותף ומונעים גישה לצורך ביצוע הבניה, צו עשה אשר יורה למשיבים להחזיר את מצב החצר לקדמותו וצו עשה ומניעה אשר יורו למשיבים להימנע מלהפריע למבקשת לעשות שימוש ברכוש המשותף.

לטענת המבקשת בשל פעולות המשיבים ברכוש המשותף, שנעשו שלא כדין, אין באפשרותה לבצע בניה על פי היתר שניתן לה כדין ובין היתר נגרמים לה עקב כך נזקים כלכליים משמעותיים, בין בשל עיכוב הבניה ובין בשל אי קיום חוזה עליו חתמה לביצוע הבניה.

המבקשת טוענת כי המשיבים ביצעו הרחבות לדירתם תוך חריגה מתנאי היתר שקיבלו, תפסו חזקה יחודית בשטח החצר ע"י גידורה וסגירתה בשער כניסה חדש וריצוף דק. המשיבים אף התקינו פרגולה וסוככים ומונעים כל גישה לשטח החצר ובכך מונעים, למעשה, את אפשרות הבניה על ידי המבקשת. כמו כן, חריגות הבניה בדירת המשיבים חייבו תכנון אדריכלי, בפרט לאור קיומה של חריגה בגובה תקרת ההרחבה שנבנתה על ידם וצנרת בולטת שהותקנה. לטענת המבקשת נדרשת לה גישה לחצר הבית המשותף לשם העמדת פיגומים, העברת חומרים וציוד והעתקת דודי שמש. דא עקא, המשיבים מסרבים ליתן לה גישה כאמור לרכוש המשותף ומתנים את הסכמתם בתשלום כספים שאינם מגיעים להם.

ביום 26.03.12 נערך דיון בבקשה במעמד הצדדים וניתנה רשות למשיבים להגיש תשובה בכתב לבקשה ורשות לתשובה לתגובה למבקשת.

הצדדים הרחיבו, הרבה מעבר למקובל והנדרש, בכתבי הטענות מטעמם ולפיכך אסקור להלן את ראשי הפרקים של טענותיהם בקצרה.

המשיבים טוענים כי הצו המבוקש מהווה שינוי של "סדרי בראשית" הקיימים בבית עשרות שנים בהסכמת בעלי הדירות ומבקש לשנות את המצב הנוהג כיום תוך חיובם בביצוע הריסות, פירוקים וכיוצ"ב. לדידם, להם זכויות קנייניות בשטחים המוחזקים על ידם באופן ייחודי ובירור סוגיה זו נדרש במסגרת ההליך העיקרי ולא במסגרת בקשה לסעד זמני. מכל מקום, המבקשת רכשה את זכויותיה בדירתה כאשר היא מודעת למצב הקיים בשטח ומשכך הרי שגם הסכימה לו. לטענת המשיבים יש לדחות את הבקשה גם לאור העובדה כי הסעדים המבוקשים זהים לאלו שבתיק העיקרי. המדובר בהליך שמטרתו למנוע התחשבנות כספית בין הצדדים עליה הסכימה המבקשת וכן לאפשר לה להתחמק מהתחייבויות אחרות שנתנה, על בסיסן קיבלה את היתר הבניה להרחבת דירתה. המשיבים טוענים כי המבקשת הגישה את בקשתה ללא גילוי מלוא העובדות ובחוסר ניקיון כפיים ובשיהוי ניכר ממועד רכישת הדירה וממועד קבלת ההיתר.

המבקשת מסרה תשובה לתגובה ונטען בה כי הבקשה מידתית ומטרתה לאפשר ביצוע בניה אותה זכאית המבקשת לבצע כדין. לדידה, תגובת המשיבים אך מחזקת את הצורך במתן הסעד הזמני המבוקש. המבקשת מבהירה כי התובענה הוגשה בסמכות, וכי הסעדים המבוקשים (לשחרר את המבקשת מתלותה במשיבים לצורך ביצוע העבודה) אינם זהים לאלו שבהליך העיקרי (בנוגע לסילוק יד מהרכוש המשותף). מכל מקום אין המדובר בסעדים המשנים מצב קיים אלא כאלו אשר יאפשרו למבקשת לבצע את הבניה. עוד נטען כי הבקשה הוגשה בניקיון כפיים ובמועד ללא כל שיהוי ומאזן הנוחות נוטה לטובתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ