אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צו מניעה על דירת מגורים שניתנה לבעל בהמתנה

צו מניעה על דירת מגורים שניתנה לבעל בהמתנה

תאריך פרסום : 27/09/2010 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה תל אביב
60481-09
30/08/2010
בפני השופט:
הרשמת תמר סנונית פורר

- נגד -
התובע:
פלונית
עו"ד בן מנחם
עו"ד בן מנחם-בורשטיין
הנתבע:
אלמוני
עו"ד הלוי
החלטה

1.         בפני בקשה למתן צו מניעה שהוגשה על ידי המבקשת בדירת מגורים בתל אביב.

2.         ביום 23.5.2010 המבקשת הגישה בקשה למתן צו מניעה על דירה בתל-אביב (להלן: "הדירה") במסגרת תביעה רכושית שהגישה כנגד הבעל (להלן: "המשיב"). הדירה רשומה ע"ש המשיב בלבד והיא הועברה לו על ידי סבתו. המבקשת טוענת כי יש לה זכויות בדירה לאור השקעות כספיות ושיפוצים שערכו בדירה, היות הדירה דירת מגורים של הצדדים וכן לאור כוונה משותפת של הצדדים לראות בדירה כדירה משותפת.

3.         יוער כי המבקשת הגישה בעבר מספר בקשות הנוגעות לדירה זו והן לא נענו מהנימוקים שם, ולא מצאתי כי במסגרת החלטה זו יש צורך לשוב ולפרטן. אולם ניתן במסגרת החלטתי זו משקל לעובדה זו כפי שאפרט בהמשך.

4.         לאחר הגשת הבקשה הנוכחית ומאחר שהבקשה לצו מניעה הומצאה למשיב, עוד טרם מתן החלטתי, קבעתי כי ניתן לדון בבקשה במעמד הצדדים.

5.         ביום 17.6.2010 הגיש המשיב את תגובתו לבקשה לצו מניעה. המשיב טוען כי המבקשת לא הביאה ראיות והוכחות מספיקות לאותו שיתוף ספציפי בדירה לו היא טוענת וכי הדירה הועברה אליו לאחר שהייתה רשומה ע"ש סבתו מאז שנת 1990. כמו כן טוען המשיב כי גם אם היה שיפוץ בדירה מהמקורות המשותפים לצדדים הרי שהמבקשת זכאית לכל היותר להחזר עבור השקעתה והשקעה זו אינה מגיעה כדי מחצית משווי הזכויות בדירה.

6.         ביום 14.7.2010 התקיים דיון בבקשה למתן צו מניעה בפני. במסגרת הדיון נשמעו טענות הצדדים,  הצדדים נחקרו וב"כ הצדדים סיכמו בע"פ טענותיהם.

דיון

7.         בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") נדרש לבחון מספר קריטריונים להטלת עיקול ואדון בהם כסדרם.

א) ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת תובענה

8.         בכל הנוגע לנטל ההוכחה הנדרש מהמבקשת לקיום ראיות מהימנות לכאורה לעילת תובענה - הרי שבשלב הזה כל שעל האישה להוכיח כי לא מדובר בתביעה משוללת יסוד (ראה ע"א 2512/90 סופר גז חברה ישראלית נ' תופיני סער פד"י מ"ה(4) 409.

9.         יאמר כבר עתה גרסתה של המבקשת הייתה בעייתית ובמהלך החקירה הנגדית התגלו סתירות רבות בטענותיה - מחד טענה לגבי הדירה כי היא של המשיב וכי הוא רכש אותה, לאחר מכן טענה (לאחר שאומתה עם כתב טענות בו טענה כי מדובר בדירה של אביו) - כי מדובר היה בדירה של אביו שהועברה אליו, לאחר מכן טענה כי סבתו של המשיב לא יכלה לרכוש את הדירה ועוד. גם טענותיה לגבי שווי השיפוץ ומימונו השתנו בעת החקירה ואל מול האמור בכתבי טענותיה.

10.        ויודגש - הנטל הוא על המבקשת להראות כי יש לה זכויות בדירה. אין חולק כי הדירה הייתה רשומה על שם סבתו של המשיב והועברה אליו. אין גם חולק כי הצדדים וילדיהם התגוררו בדירה. גם על פי ההלכה שנקבעה בבית המשפט העליון הנטל הוא על המבקשת להראות את אותו שיתוף ספציפי בנכס (ראה: רע"א 8672/00 אבו רומי נ' אבו רומי פ"די נו(6)175).

11.        לגבי דירות מגורים פסיקת בתי המשפט הכירה במעמדן המיוחד במערכת היחסים הממונית בין הצדדים. קיימות פסיקות לא מעטות בהן על אף הרישום בלשכת רישום המקרקעין נקבע כי לבן הזוג "הלא רשום" זכויות בדירת המגורים.

12.        כמו כן היו פסיקות של בית המשפט העליון בו הכירו בהחזר של השבחה שבוצעה בדירת המגורים או החזר שווי.

            ראה למשל: בג"ץ 1727 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול לערעורים (פורסם בנבו).

13.        בנסיבות הללו ולאחר ששמעתי את הצדדים וחקירותיהם ספק אם המבקשת אכן עומדת בנטל הזה. אולם מאחר וההליך שהיה לפני היה מוגבל ומצומצם מעצם טיבו וטבעו ומאחר וכב' השופט שטרק פסק כי אין מקום לדחיית התובענה על הסף  - לא סברתי כי יש מקום להורות - גם במסגרת המצומצמת שלפני - כי התביעה הינה משוללת יסוד.

14.        יתרה מכך, הפסיקה קבעה לא אחת כי ככל שמאזן הנוחות נוטה לכיוון מבקש הסעד, כך הדרישה לקיומה של שאלה רצינית לדיון מתמתנת, וכן להיפך.

            ראה למשל: רע"א 3569/10 אלו עוז בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ מיום 28.6.2010 (פורסם בנבו).

15.        מאחר וסברתי כי במאזן הנזקים והנוחות בין הצדדים יש מקום למתן צו המניעה ומאחר וסברתי כי מאזן הנוחות נוטה לכיוונה של המבקשת - לא מצאתי כי יש מקום לדחות את הבקשה בשל כך. אולם המענה לכך יהיה באמצעות דיון בהוצאת המשפט של בקשה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ