אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צו לפירוק שיתוף בדירת מגורים

צו לפירוק שיתוף בדירת מגורים

תאריך פרסום : 31/05/2006 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה ראשון לציון
7040-02
11/05/2006
בפני השופט:
חני שירה

- נגד -
התובע:
1. הקרן לטיפול בחסויים
2. פלוני

עו"ד לוי אורלי
הנתבע:
1. אלמוני
2. אלמוני

עו"ד גולשה-נצר דוריס
פסק-דין

התובע עותר להורות על פירוק השיתוף בדירת מגורים הרשומה על שם הצדדים בחלקים שווים ביניהם, ולפסוק לו דמי שימוש בגין מגוריה של הנתבעת לאורך שנים בדירה. הנתבעת מתנגדת לפירוק השיתוף בדירת המגורים ולפסיקת דמי שימוש לתובע מהטעמים אשר יובאו להלן.

עובדות:

1.         בני הזוג נשואים מזה כ - 3 עשורים (לא מצאתי בכתבי הטענות תאריך נישואים מדוייק) להלן: " בני הזוג". לבני הזוג בן בגיר בן 28 נשוי ולו שני ילדים.

2.         שני בני הזוג לוקים בנפשם. שניהם חסויים וההליכים המשפטיים מנוהלים על ידי האפוטרופוסים אשר התמנו להם. לתובע מונתה בשנת 1991 הקרן לטיפול בחסויים ולנתבעת מונתה בשנת 1983 - אימה.

3.         סמוך לאחר הנישואין נרכשה דירה למגורי בני הזוג, הדירה בה מתגוררת הנתבעת עד היום, ב......... (להלן: "הדירה").

4.         כאמור, הדירה רשומה על שם בני הזוג בחלקים שווים בלשכת רישום המקרקעין. בעת רכישתה ניטלה משכנתא. הצדדים חלוקים ביניהם לגבי המקורות למימון רכישת הדירה ולגבי מימון תשלומי המשכנתא. לטענת אם הנתבעת הן המימון הראשוני והן תשלומי המשכנתא שולמו על ידה.

5.         אין חולק על כך כי מאז סמוך ללידתו של בנם של הצדדים - משנת 1979 אין הצדדים חיים עוד יחד. אימה של הנתבעת העלתה בדיון גירסה כאילו שעד שנת 2000 עוד הוסיף התובע להגיע מדי פעם לבית הנתבעת אולם אין זכר לגרסה  בכתבי ההגנה ובעדויות לרבות עדותה של הנתבעת עצמה. עוד אין חולק על כך כי לאורך שנים ארוכות לא הוגשה תביעת גירושין על ידי מי מבני הזוג. תביעה לגירושין הוגשה על ידי התובע, רק לאחרונה.

6.         מדו"ח המחלקה לדיירי רחוב, מתברר כי התובע חי שנים ברחובות ונסיונות המחלק לדרי רחוב לשכנו במקום מסודר, לא עלו יפה.

7.         מתברר כי בית הדין הרבני האזורי חייב, לאחרונה, את הנתבעת בג"פ לאור העובדה כי הצדדים אינם יחד מזה שנים ארוכות. בבית הדין הרבני הגדול אליו ערערה הנתבעת הגיעו הצדדים להסכמה כפי שפורטה בהחלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 16.5.05 לפיה יתגרשו, בית משפט זה ידון בענייני הדירה ובית הדין הרבני האזורי ידון בתביעת הנתבעת את כתובתה.

8.         בית משפט זה במותב אחר נתן מספר החלטות אשר עיקרן כי אין לפרק את השיתוף בדירה בטרם יתברר אם קיימת יתרת חוב מזונות של הנתבע כלפי התובעת ומהי אותה היתרה. בית המשפט קבע בהחלטתו שאין הגיון למכור דירה בה מתגוררת הנתבעת שנים ארוכות כאשר בתחשיב הסופי אשר ייערך יתברר כי היא זכאית לקבל סכום מסוים מתוך חלקו של התובע. יש לאפשר לה לרכוש את חלקו של התובע לאחר שייערך החישוב.

דיון - פירוק השיתוף:

9.         הזכות לפירוק השיתוף מעוגנת בסעיפים 37, 40 ו-40 א' לחוק המקרקעין, התשכ"ט 1969 (להלן: "חוק המקרקעין").

10.        סעיף 37 לחוק המקרקעין, קובע:

11.        "כל שותף במקרקעין משותפים זכאי בכל עת לדרוש את פירוק השיתוף".

12.        ב"כ התובע תומכת דרישת מרשה לפירוק מיידי של הזכויות בדירה כשהיא נסמכת על שורה של הלכות אשר שבו וקבעו זכות זו של בעל זכויות במקרקעין.

13.        אכן, בשורה ארוכה של פסקי דין נקבע, כי כאשר ישנם שני שותפים בלבד לנכס ואחד מהם דורש פירוק השיתוף, אין השותף האחר יכול לדרוש שהשיתוף יקוים למרות רצונו של שותפו לפרקו. יש וטענות שמקורן בדיני משפחה ישפיעו על זכות זו. בר"ע 4358/01 בר אל נ' בר אל, פ"ד נה (5) 856, סיכם כב' הנשיא א. ברק את ההלכה והתווה למעשה את הגישה הראויה שעל בית המשפט לנקוט שעה שמדובר בפירוק השיתוף של דירת מגורים של בני זוג. לדבריו (עמ' 861-859):

" מהי הגישה הראויה בה צריך לנקוט בית המשפט לענייני משפחה, כאשר הוא מתבקש להורות על פירוק השיתוף בדירת המגורים של בני זוג המתדיינים בפניו? הגישה הראויה הינה כי יש לאפשר לבית המשפט מרווח של גמישות דיונית בבואו להכריע בדבר הדרך הטובה ביותר לפתרון הסכסוך בן המתדיינים בפניו. מכאן המסקנה, כי בית המשפט לענייני משפחה יכול, בנסיבות המתאימות, לעכב את ההוראה על פירוק השיתוף בדירת המגורים בין בני הזוג אם ברצונו להגיע למצב בו כל עניינם של בני הזוג יוסדר באופן כולל...":

14.        המקרה הנדון לפני הינו יוצא דופן בנסיבותיו ואינו דומה בעובדותיו לכל המקרים אשר הובאו על ידי התובע כתמיכה לתביעתו. במיוחד למקרה כמו הנדון כאן, נזקק בית המשפט לאותו מירווח וגמישות המזוכרות בפסק הדין. מדובר בנתבעת החיה בדירה יותר משני עשורי שנים, המדובר בנתבע החי מחוץ לדירה אותו פרק זמן מבלי שעשה כל פעולה לשוב אליה או לממש את זכויותיו. יחד עם זאת, לאור מצבו של הנתבע כיום וכפי שנראה שהיה מרבית חייו אין למהר ולנצל עובדה זו נגדו בדרך של קביעה כי היה בהתנהלותו משום וויתור מפורש. אם היה מדובר בתיק רגיל הייתי נוטה לראות בהתנהלות מעין זו וויתור על הזכויות הקנייניות.

15.        הנתבע תומכת התנגדותה לפירוק השיתוף בהתבססה על עקרונות של תום לב, צדק והגינות. אמנם שני בני הזוג מוגבלים אולם היה זה התובע אשר נטש את התובעת והבן הקטין ונעלם ללא שנשא בכל השנים בעול גידולו של הקטין. בפועל הנתבעת בסיוע אמה גידלה את הקטין והוא כיום אב ובעל משפחה משלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ