אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צור נ' שרי ואח'

צור נ' שרי ואח'

תאריך פרסום : 25/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
17013-01-11
24/07/2011
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
עדי-שרה צור
הנתבע:
1. אורון שרי
2. ערן פרץ

פסק-דין

פסק דין

התובעת טוענת כי התקשרה בהסכם עם הנתבעים על פיה שכרו הנתבעים ממנה שירותי יחסי ציבור בהתאם לתוכנית עבודה, ביצעה את מלוא התוכנית במלואה ולא קיבלה את כספה.

הנתבעים טוענים כי לא קיבלו את התמורה שהובטחה, התובעת התחייבה ליצור קשר עם 800 איש, ובפועל הסינגל נשלח לפחות מ- 20 איש.

עוד הועלו טענות הקשורות להכפשת שמם, לפי טענתם.

התובעת מציגה תוכנית עבודה שנשלחה אל הנתבעים במייל, מר פרץ שהעיד מטעם הנתבעים אישר כי התוכנית אושרה על ידם, התובעת צירפה גם דו"ח שעל פי טענתם עונה על תוכנית העבודה, וכן תכתובות מיילים המפרטות את עבודתם לאורך כל התקופה והפרסומים שנעשו על ידה.

הנתבעים טוענים כי היתה הסכמה בעל פה ליצור קשר עם 800איש, והציגו רשימה סודית של תחנות רדיו אתרי אינטרנט וכו', לשם היה אמור הסינגל להישלח, רשימה סודית זו לא הועברה בזמן אמת לתובעת על מנת שתפעל על פיה.

כלומר התובעת הציגה הן את ההתקשרות, הן את עבודתה, הן את הפרסומים, לעומת זאת הנתבעים העלו טענות כלליות ביותר שמבוססות על תחושות והסכמות בעל פה שלא הוכחו, ואחת הטרוניות המרכזיות שלהם היתה זה שהתובעת לא התייצבה להופעה, הנתבעים מאשרים שהם היו מודעים לכך שהתובעת היתה חולה, אך טענו שזה לא רלוונטי כי גם כשאדם חולה אם זה חשוב, הוא צריך לתת מענה.

התובעת הציגה את תדפיסי השיחות שלה על מנת להראות שבאותם הימים היתה בקשר טלפוני עם הנתבעים, מר פרץ שהעיד אמר שהוא לא חש בהתקשרות בתקופה הזאת.

אני סבורה כי התובעת הוכיחה מעל ומעבר את כל הטענות שלה, הציגה את הפרסומים שביצעה הציגה את האישור במייל של התוכנית עבודה, הנתבעים לא הצליחו להצביע מה בעבודה של התובעת לא תואם את תוכנית העבודה, וטענותיהם התבססו על תחושות וחוסר זיכרון וטענות לקיומן של הבטחות בעל פה שאין להם ביטוי במסמכים המפורטים.

מעבר לכך, יש להתייחס להיקף ההתקשרות. המדובר בהתקשרות בסך של 4,500 ₪, כאשר הנתבעים טוענים למעשה לעבודה שעל פניו התובעת היתה צריכה להתקשר עם 800 איש, הדבר הוא בלתי סביר.

בהינתן כל הנתונים האלה אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת את הסך של 2,000 ₪ יתרת הסך לה היא זכאית בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד ההתקשרות ועד למועד התשלום בפועל, בצירוף אגרה בסך של 50 ₪ והוצאות משפט בסך של 1,000 ₪.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"א, 24/07/2011 במעמד הנוכחים.

רחל ערקובי, שופטת

הוקלד על ידי: מיכל חזן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ