אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צור נ' זילברטסט

צור נ' זילברטסט

תאריך פרסום : 10/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
4920-07
28/07/2011
בפני השופט:
אביהו גופמן

- נגד -
התובע:
יהודית צור
הנתבע:
יעקב זילברטסט
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית ע"ס 154,600 ₪ שהוגשה ע"י התובעת אשר השכירה את הנכס מהנתבע. וכן כתב תביעה שכנגד ע"ס 25,815 ₪.

טענות הצדדים

ביום 28/1/07 נחתם בין הצדדים הסכם שכירות לפתיחת מסעדה במבנה תעשייה (להלן:"המושכר") לתקופה שבין 1/3/07-28/2/08. וכן הוסכם על אופציה להשכרת הנכס לארבע שנים נוספות.

לטענת התובעת לאור אי התאמת המושכר לפתיחת מסעדה צורף להסכם נספח בו התחייב הנתבע לבצע את עבודות שיפוץ הבאות טרם מסירת המושכר: סגירת פתח בדלת הכניסה וסגירת חלון, סגירת קיר גבס, חלון במבנה הכפול, מדרגות והשלמת רצפות בקומה ב', סלילת דרך הכניסה, משטח חצץ בתוך חגורה , גדר רשת מאחור והוצאת המיכליות. כמו כן התחייב הנתבע בעת התמלאות הביוב לרוקן אותו.

בנוסף התובעת ביצעה על חשבונה עבודות שיפוץ שכללו: אינסטלציית מים, כיורים, ברזים, נקודות חשמל והתאמת המושכר למסעדה כולל צביעה ותוספת ריצוף וכן הכנת החצר לישיבה בחוץ כולל חומר מילוי, יריעות ניילון שחורות ומשטח חצץ.

הנתבע הפר את התחייבויותיו שעה שלא ביצע את העבודות הבאות: סלילת דרך כניסה למקום לרכב עבודה ורכב פרטי ללקוחות המסעדה כולל תעלת ניקוז בתוך חגורת בטון, גדר רשת עם פח איסקורית והוצאת שתי מכולות שחסמו את הגישה למסעדה. המכולה הקטנה פונתה בחודש אוגוסט והמכולה הגדולה פונתה בתאריך 15/11/07. כתוצאה מהפרת ההתחייבות לדאוג לניקוז הולם הוצפה הדרך והעבודות שבוצעו ע"י התובעת ירדו לטמיון.

לא זו אף זו שהכניסה למקום נחסמה ע"י שער ברזל, יתדות, גדר רשת וחבלים וזאת לאחר שהמסעדה החלה לפעול, ובכך נמנעה כניסה של לקוחות למסעדה.

בתאריך 11/11/07 פנה הנתבע בהודעה על בטלות ההסכם באופן חד צדדי ודרישה להתפנות והתובעת פינתה את המסעדה בתאריך 12/12/07.

נזקי התובעת כוללים השבת דמי שכירות בסך 11,700 ש"ח, דמי תיווך בסך 3900 ₪, פיצוי בגין הציוד שנרכש בסך 25,000 ₪ והפסד השתכרות לעתיד.

הנתבע טען כי התובעת שילמה דמי שכירות עבור חודשיים מתוך שמונת החודשים בהם השתמשה במושכר ומדובר בהפרה יסודית של הסכם השכירות. בהתאם לנספח להסכם שנחתם בין הצדדים ביצע הנתבע את כל עבודות השיפוץ שצוינו וכן ביצע עבודות נוספות לגביהן התחייבה התובעת לשלם בנפרד.

התובעת השיבה את המפתחות רק ביום 13/12/07 והותירה חוב ארנונה וחוב לחברת החשמל.

לטענת הנתבע הוא ביצע את כל העבודות להן התחייב ועד למכתבה מיום 29/10/07 שנענה באופן מיידי ,לא פנתה התובעת בדרישות כלשהן. כאמור, השיקים שניתנו לא כובדו והנתבע פנה לתובעת בכל פעם בדרישה לשלמם ולבסוף ביקש לפנותה.

בכתב התביעה שכנגד טען התובע שכנגד (להלן:"הנתבע") כי ביצע עבור התובעת ולדרישתה עבודות שיפוץ נוספות במושכר הכוללות צביעת דלתות הכניסה, תיקוני טיח והרחבת פתח, ריצוף בקרמיקה של קומת הקרקע, התקנת חלון, בידוד התקרה ותיקונים בחלונות שונים. התובעת נותרה חייבת בתשלום בגין השיפוצים, בגין חוב לחברת החשמל ודמי שכירות לחודש דצמבר 2007 ובסך הכל סך של 25,814 ₪.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת שכנגד (להלן:"התובעת") כי לא התחייבה לשפות את הנתבע בגין הוצאות השיפוץ שבוצע. כמו כן לא הוסכם כי על התובעת לשלם לשותפו של הנתבע עבור השימוש בחשמל , והיא אינה חייבת בתשלום דמי השכירות שכן פונתה מן הנכס.

דיון

מעיון בחוזה שנחתם בין הצדדים עולה כי הצדדים הסכימו שכל שינויי בתנאי ההסכם ייעשה בכתב בלבד( ס' 2), וכן ששינויים שיעשו במושכר יחשבו כרכושו האישי של המשכיר (ס' 9). לחוזה צורף נספח אשר אין מחלוקת כי נערך במעמד חתימת החוזה ומפרט את השיפוצים לגביהם התחייב הנתבע לבצע טרם מסירת המושכר לתובעת.

1. האם הפר הנתבע את הסכם השכירות ?

פינוי המכולות

כאמור בנספח להסכם השכירות התחייב הנתבע להוציא את המכולות עובר לכניסת התובעת למושכר. גם לשיטת הנתבע לפחות אחת מהמכולות לא פונתה עד לתאריך 5/11/07 ומשכך מדובר בהפרת תנאי מתנאי הנספח להסכם. טענת הנתבע לפיה הודיעה לו התובעת בע"פ כי אינה מתנגדת להשארת המכולה לא הוכחה, והינה בניגוד לאמור בסעיף 2 להסכם השכירות לפיו נקבע כי "הצדדים מסכימים שכל שינוי בהסכם זה ייעשה בכתב בלבד" . (וראה לעניין זה את הכלל לעניין ראיה במסמך בכתב הגוברת על עדות בע"פ (י' קדמי , על הראיות בעמ' 732))

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ