אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צור נ' גונטר ואח'

צור נ' גונטר ואח'

תאריך פרסום : 01/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
43642-11-13
27/04/2014
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
תמאם צור
הנתבע:
1. רוסלן גונטר
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 14.11.3 בפתח תקווה.

2. לטענת התובע, נסע ברכב מסוג אופנוע בנתיב השמאלי בקו ישר בדרכו לרמזור בעוד הנתיב פנוי עד לקו העצירה. רכב הנתבעים עמד בנתיב האמצעי ולפתע התפרץ במהירות רבה, ללא איתות, וללא תשומת לב לכך שרכב התובע מצוי בנתיב השמאלי. התובע בלם אך זמן תגובתו התקצר והוא פגע בדופן שמאל של רכב הנתבעים ונפל עם רכבו על הכביש.

3. לטענת הנתבעים, הנתבע 1 נעצר בצומת על מנת לבצע פניית פרסה במקום המותר לכך. רכב התובע הגיח מאחור ופגע ברכב בדלת האחורית שמאלית של רכב הנתבע, בעוד זה עומד במסלולו טרם הפנייה וממתין.

4. התובע חזר בפני על גרסתו לפיה נסע באיטיות בנתיב השמאלי בכביש בטרם הגיעו לרמזור. הנתבע עמד בשיירת מכוניות בנתיב האמצעי ואז החליט לפתע החליט לפנות שמאלה ופגע ברכב התובע שנסע באותה שעה בכביש.

5. הנתבע 1 גם הוא חזר על גרסתו וציין כי נסע בנתיב השמאלי וביקש לפנות שמאלה על אי תנועה בטרם הגיעו לרמזור. הנתבע הבחין ברכב הנתבע מרחוק, פנה ונעמד בהמתינו שהתנועה בצידו השני של הכביש תתפנה ואז לפתע בעודו עומד חש במכה.

אשת הנתבע, העידה אף היא שביקשו לעשות פניית פרסה מהנתיב השמאלי על אי התנועה. רכב הנתבע נעצר על מנת לתת זכות קדימה לרכבים בנתיב הנגדי ואז לפתע חשה במכה שנגרמה מאופנועו של הנתבע.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני מעדיפה את גרסתו של התובע וקובעת שהאחריות לתאונה מוטלת על שני הצדדים, מעיקרי הטעמים הבאים:

בראש ובראשונה, התרשמתי לחיוב מעדותו הרהוטה, הבהירה והעקבית של התובע והיא מהימנה עלי. בנוסף, הנתבע עצמו הודה כי ביקש לפנות שמאלה וכי הבחין באופנוע של הנתבע הנוסע מאחור בנתיב השמאלי.

7. הואל והתאונה ארעה בעת שהנתבע ביצע פנייה פרסה שמאלה, היה על הנתבע לשים לב ולבצע הפרסה בצורה זהירה או להימנע מעשותה כליל עד אשר הדרך תהיה פנויה והתובע חלף על פניו. משלא עשה כן הרי הוא האחראי לקרות התאונה.

8. יחד עם זאת, אני סבורה שלתובע "אשם תורם" ואחריות לקרות התאונה. התובע הבחין בנתבע מבצע את הפרסה והיה עליו לעצור ולנהוג בזהירות על אף שזכות הקדימה מסורה היתה לו. בפרט, כאשר התאונה ארעה בחלק האחורי של רכבו של הנתבע, קרי הנתבע כבר עמד לסיים את הפנייה.

משכך, מצאתי לנכון לייחס לתובע אחריות של 40% לקרות הנזק.

9. תביעה 43642-11-13 מתקבלת ב60% מחלקה (2,496₪).

תביעה 46621-01-14 מתקבלת ב 40% מחלקה בהפחתת סכום המע"מ שכן אין חולק שהנתבע לא תיקן את רכבו (2,558 ₪).

לאור האמור אין צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ז ניסן תשע"ד, 27 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ