אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צור נ' ברו ואח'

צור נ' ברו ואח'

תאריך פרסום : 19/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
57598-03-11
15/09/2011
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
בנימין צור
הנתבע:
1. שרי ברו
2. יחי אשל
3. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 17.10.10 בטבעון.

2.נעמי צור, שנהגה ברכב התובע בעת התאונה (להלן: "צור"), מסרה בעדותה כי נסעה בסמוך למקום התאונה, עצרה במעבר חציה ואז המשיכה בנסיעתה. רכב שבו נהג הנתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע") יצא מחניה שאינה חוקית בנסיעה לאחור במהירות גבוהה, ונכנס לכביש. היא ניסתה לעוקפו על מנת להימנע מתאונה, אך הדבר לא עלה בידיה והיא פגעה בו.

3.הנתבע מסר בעדותו, כי יצא מהחניה עם ארבעה אורות מהבהבים כפי שהוא נוהג לעשות. הואיל והיציאה היא למדרכה נסע לאט. הוא ירד מן המדרכה מעט לכביש, ראה את צור ועצר, אך היא הגיעה במהירות ופגעה בו.

מטעם הנתבעים הוזמן לעדות גם הראל שרף, בעל חנות סמוכה לחנותו של הנתבע במקום התאונה, וזה אישר בעדותו את גרסת הנתבע.

4.שמעתי את עדויות העדים ועיינתי בראיות שהוגשו. סבורה אני כי האחריות לקרות התאונה הינה של שני הצדדים במידה שווה. הנתבע הסיע רכבו לאחור תוך יצירת הפרעה לתנועה, בניגוד לתקנה 45 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. צור נהגה בחוסר תשומת לב ולא הבחינה בנתבע, בניגוד לתקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961.

5.אוסיף כי לא מצאתי לנכון לאמץ באופן מלא את גרסתו של אחד הצדדים ולהעדיפה על פני גרסת רעהו. איני סבורה כי הנתבע נסע במהירות כפי שטענה צור, שכן יצא מחניה למדרכה שבה משתמשים הולכי רגל. איני סבורה כי אף צור נסעה מהר, שכן בתמונות מקום האירוע נראה מעבר חציה בקרבת מקום. עוד אציין, כי אף אם חנה רכב הנתבע בחניה אסורה, אין לדבר חשיבות בכל הנוגע לחלוקת האחריות לתאונה בין הצדדים.

6.לפיכך על נתבעים 2 ו-3 לשלם לתובע מחצית מנזקיו, והם: נזק ישיר: 6,133 ₪, ושכר טרחת השמאי – 741 ₪.

7.אשר על כן הנני מורה כי נתבעים 2-3 ישלמו לתובע סכום של 3,437 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן ישלמו נתבעים 2-3 לתובע הוצאות משפט בסכום של 300 ש"ח. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

8.אני דוחה את התביעה נגד נתבעת 1, בעלת הרכב שבו נהג הנתבע, שכן לא מצאתי כי קיימת נגדה עילת תביעה.

9. זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, ט"ז אלול תשע"א, 15 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ