אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צור ואח' נ' רבינר ואח'

צור ואח' נ' רבינר ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
18366-07
10/04/2011
בפני השופט:
יהושע רטנר

- נגד -
התובע:
1. מרדכי צור
2. פאר פיננסים בע''מ

הנתבע:
ד ורית רבינר

החלטה

בעניין: בקשה לעיכוב ביצוע

1.בתיק זה ניתן פסק דין ביום 21/10/10, המורה לתובעים (המבקשים בבקשה זו) ביחד ולחוד לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 750 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

2.המבקשים פונים בבקשה זו לעיכוב ביצוע פסק הדין, בשל כך שהוגש ערעור לבית המשפט המחוזי.

3.בקשה זו הובאה בפניי רק כעת, מאחר ועקב תקלה כלשהי במערכת נט המשפט, לא ניתן היה לצפות בה.

4.בקשה זו אינה מצריכה תשובה.

5.ככלל, "בית המשפט לא יורה על עיכוב ביצוע פסק דין או החלטה, אלא במקרים נדירים בהם יוכיח המבקש, כי דחיית בקשתו עלולה לגרום לו לנזק חמור ובלתי הפיך ושסיכוייו לזכות בערעור גבוהים (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (תשס"ג-2003) 527) רע"א נפשי נ' אייזנברג- נפשי תק-על 2004(4), 3151.

6. העילה העיקרית לעיכוב ביצוע פסק דין מתייחסת לחשש כי במקרה והמבקש יזכה בערעורו לאחר שבוצע פסק הדין יהיה בלתי אפשרי או קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו (ראה י. זוסמן, סדר הדין האזרחי (מהדורה שביעית) בעמוד 859).

7.בהחלטה לגבי עיכוב ביצוע יביא בית המשפט בחשבון את סיכויי ההצלחה בערעור וכן אם יזכה המערער בערעורו, לאחר שפסק הדין בוצע, האם יהיה זה מן הנמנע או קשה להשיב את המצב לקדמותו. השיקול השני הוא העיקר.

8.ביצוע פסק הדין בעניין זה משמעו תשלום כסף.

לא שוכנעתי שתשלום הכסף לנתבעת לא יאפשר השבת המצב לקדמותו, אם יזכו המבקשים בערעור.

9.הערעור בעיקרו נסב בשל הקביעות העובדתיות של בית המשפט בערכאה הראשונה, שנסמכו על הראיות שהוגשו. מסיבה זו גם בהיבט של סיכויי הערעור אין הצדקה לעיכוב ביצוע.

10.בהתנגשות שבין האינטרס של הזוכה, למימוש זכויותיו לפי פסק הדין, לבין האינטרס של המבקשים והגנה על זכויותיהם, אם יזכו בערעור, מצאתי כי אינטרס הזוכה גובר במקרה זה.

11.אני דוחה בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע פסק הדין.

12.המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"א, 10 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

אורליג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ