אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צורני נ' מדינת ישראל

צורני נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 10/01/2011 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
10276-12-10
10/01/2011
בפני השופט:
עדי במביליה – אינשטיין

- נגד -
התובע:
ירון צורני
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש ע"י קצין משטרה בתאריך 26/12/10 ע"י קצין משטרה.

על פי כתב האישום, בתאריך 25/12/10 נהג המבקש ברכב במהירות של 138 קמ"ש מקום בו המהירות המותרת הנה 90 קמ"ש.

ב"כ המבקש טען כנגד נימוקי הקצין הפוסל, שכן אין שחר לנימוק שניתן לפסילה לפיו המהירות שנמדדה גבוהה ב-50% מן המותרת. בנוסף, הקצין לא התייחס לעברו של המבקש ולכן הפסילה המנהלית לא נעשתה כדין. עוד הפנה ב"כ המבקש לשגיאה ברישום סוג הרכב בכתב האישום, שמצביעה כי קיים ספק אם הרכב שנקלט במכשיר הוא רכבו של המבקש.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה, הגיש את תיק החקירה והפנה לרישום מספר הרכב שהנו מדויק ולתגובת המבקש שאינו מכחיש את ביצוע העבירה. עוד הפנה התובע לממצאי הבדיקות של מכשיר הממל"ז, לתקינות הבדיקות ולקיום קשר עין רצוף בין מפעיל הממל"ז לבין הרכב הנמדד עד עצירתו. לעניין מסוכנות המבקש, הפנה התובע לחומרת העבירה ולעברו התעבורתי.

לאחר עיון בתיק החקירה מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למבקש בכתב האישום:

על פי דו"ח "הזמנה לדין וכתב אישום", בהתאם לממצאי מכשיר הממל"ז, נמדד המבקש נוהג במהירות של 138 קמ"ש מקום בו המהירות המותרת הנה 90 קמ"ש.

בדו"ח "נסיבות המקרה" מפורטים סוג המכשיר, מספרו, בדיקות תקינות שבוצעו למכשיר, קיום שדה ראיה נקי, רכב המטרה לא היה מוסתר שכן היה לבד בכביש והיה קשר עין רצוף בין המפעיל לבין הרכב הנמדד עד לעצירתו. בנוסף, טווח הגילוי היה פחות מ-300 מטרים ולא ירד גשם או שלג.

בתגובתו בזירת האירוע טען המבקש: "לא מרגיש בנסיעה את המהירות".

דברי המבקש כאמור משקפים "ראשית הודיה" בביצוע עבירה של נהיגה במהירות מופרזת שכן יש באמרה זו משום התנצלות ומתן הסבר, ע"י המבקש, לנהיגתו המהירה.

הסנגור טען כנגד כי קיימת טעות ברישום סוג הרכב בדו"ח "הזמנה לדין וכתב אישום", שכן נרשם סוג רכב "פורד" למרות שבפועל הרכב מסוג שונה. עם זאת, אין חולק כי מספר הרישוי של הרכב נרשם באופן מדויק ולכן ניתן לקשור את רכב המבקש לביצוע העבירה המיוחסת בכתב האישום.

יתרה מזו, לפי דו"ח הנסיבות, היה קשר עין רצוף עם הרכב הנמדד עד מעצרו.

נוסף לכך, עיון בצילום רישיון הרכב מגלה כי לצד המילים: "תוצר מנוע", נרשם: "פורד", כך שסוג הרכב הרשום בדו"ח מקורו ברכב שנצפה בפועל, אף אם אירעה שגיאה בתום לב ביחס לרובריקה ממנה הועתק סוג הרכב. בשלב הדיוני הנוכחי נדרש בית המשפט לבחון קיומן של ראיות לכאורה בלבד. טענותיו של ב"כ המבקש ביחס למשמעות הרישום "פורד" במקום בו נרשם, מקומה בתיק העיקרי. לצורך הראיות לכאורה, די בציון מספר הרישוי של רכב המבקש ובקיום קשר עין רצוף, כדי לקבוע שרכבו של המבקש נצפה ע"י המודד.

הנה כי כן, קיימות ראיות לכאורה להוכחת כל המיוחס למבקש לפי כתב האישום.

נהיגה במהירות מופרזת מהווה סכנה לביטחון הציבור ובמקרה הנוכחי מדובר ב-48 קמ"ש מעל המותר, מהירות המשקפת מסוכנות.

בניגוד לטענת הסנגור, ערך הקצין חישוב נכון בקבעו כי מהירות נסיעת המבקש גבוהה בלמעלה מ-50% מהמותר, שכן המהירות המותרת הינה 90 קמ"ש. 50% ממנה הם 45 קמ"ש. לכן מהירות של 138 קמ"ש, הגבוהה ב-48 קמ"ש מהמותר, גבוהה בלמעלה מ-50% מן המהירות המותרת.

המבקש נוהג משנת 1983 ובמהלך תקופה זו צבר לחובתו 58 הרשעות קודמות בתעבורה, ביניהן 6 הרשעות קודמות בעבירה זהה של נהיגה במהירות מופרזת, שתי תאונות דרכים, חצית צומת באור אדום, נהיגה בכוון ההפוך, אי ציות לתמרורים שונים ביניהם תמרור עצור ועוד. הרשעתו האחרונה של המבקש משנת 2010.

מהירות נהיגת המבקש, כמו גם עברו התעבורתי המכביד והחזרתיות בביצוע עבירות זהות של נהיגה במהירות מופרזת, מעידים על מסוכנותו של המבקש לשלום ציבור המשתמשים בדרך וכי החלטת הקצין הפוסל סבירה.

בבקשה צוין כי המבקש נשוי ולו ארבעה ילדים וכי רישיון הנהיגה נחוץ לו לפרנסתו. לא הוצגו ראיות בעניין נחיצות הרישיון לפרנסת המבקש ובאיזון בין נסיבותיו האישיות של המבקש לבין מסוכנותו, לא ראיתי לנכון לבטל את הפסילה המנהלית או לקצר את משכה.

אשר על כן, הבקשה לביטול פסילה מנהלית נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ