אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צורי ואח' נ' טלרמן ואח'

צורי ואח' נ' טלרמן ואח'

תאריך פרסום : 29/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
43955-10-12
25/08/2013
בפני השופט:
נועם רף

- נגד -
התובע:
1. ויקטוריה צורי
2. מנשה צורי

הנתבע:
1. פתר טלרמן
2. שלמה תחבורה (2007) בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.עסקינן בתאונת דרכים מיום 9.5.12 בצומת הרחובות בית שאן ויחזקאל הנביא בעיר מודיעין. מחלוקת בין הצדדים לעניין אופן קרות התאונה.

2.ביום 25.8.13 התנהל דיון בתיק. נשמעו עדויות הצדדים ומטעמו של התובע העידה בתו הקטינה, הגב' סימונה.

3.על פי הנטען בכתב התביעה רכבו של הנתבע לא ציית לתמרור עצור ופגע ברכבו של התובע בחלקו הימני אחורי.

4.הנתבעת הגישה כתב הגנה וטענה על היעדר שיתוף פעולה מצדו של הנהג מטעמה. יש לציין שהנהג מטעמה - הנתבע 1 התייצב לדיון ומסר את גרסתו לאופן קרות התאונה. יחד עם זאת, הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי הנתבע עמד בעצירה מוחלטת לפני הצומת ואז פגע בו רכב התובעים.

5.לאחר ששמעתי טענות הצדדים, עיינתי בראיותיהם והתרשמתי מעדותם הגעתי למסקנה לפיה יש לקבל את גרסתם של התובעים לאופן קרות התאונה אך יש להשית על התובע רשלנות תורמת מסוימת וזאת מהטעמים הבאים:

א.התובע נסע ברכבו יחד עם בתו ולטענתו רכב הנתבע לא עצר בתמרור עצור. כאשר חלף עם רכבו על פני רכב הנתבע פגע בו האחרון בצדו האחורי מצד ימין.

ב.הנתבע טוען כי עמד עם רכבו ולא בלט מעבר לאי תנועה מצד שמאל כאשר התובע נסע בנתיב השמאלי ובתו החזיקה מול פניו מכשיר פלאפון נייד. התובע הסתכל על המכשיר, ידע שצריך לשבור ימינה עם העיקול בכביש, סטה לעבר רכבו של הנתבע ופגע בו שעה שהיה בעצירה מוחלטת (ר' עמ' 7 ש' 11 - 17 לפרוטוקול ושרטוט שסומן נ/1).

ג.עדותו של התובע נתמכה בעדותה של בתו הקטינה ועדותם נחזתה בעיניי כאמינה. על כן, איני מקבל את גרסתו של הנתבע לכך שבתו של התובע החזיקה מול פניו מכשיר פלאפון בעת הנסיעה.

ד.מעיון בתמונות הנזק של שני הרכבים ניתן להבחין ברכב התובעים בנזק בצדו האחורי ימני (דלת אחורית, החיבור לכנף האחורית וגלגל אחורי). ברכב הנתבע ניתן להבחין בנזק בחזית כאשר המספר עקום וכן נחזה שבר בפגוש מתחת למספר.

ה.לאור מיקום הנזקים בשני הרכבים, איני מקבל את גרסתו של הנתבע לעניין אופן קרות התאונה וזאת כאשר רכבו של הנתבע ניזוק בחלקו הקדמי במרכז. בהתאם לגרסתו של הנתבע, רכבו היה אמור להיפגע בפינה הימנית קדמית, אך אין הדבר כך בפועל. כמו כן, אם אכן התובע הוא זה אשר השתפשף לכאורה ברכבו של הנתבע שעה שזה היה בעצירה מוחלטת, אין כל הסבר מצד הנתבעים מדוע רכבם של התובעים לא ניזוק לכל אורכו של הרכב מנקודת הפגיעה ועד קצה הרכב, אלא אך בדלת אחורית ימנית ובחיבור לכנף האחורית ימנית וגלגל.

ו.יתירה מכך, אין כל אזכור בדו"ח התאונה (ר' נ/4) של הנתבע לגרסתו כפי שהובאה בדיון, לכך שהתובע היה במסלול השמאלי וסטה למסלול הימני וכל זאת כאשר מול פניו היה מכשיר פלאפון שבתו החזיקה בידה.

ז.יחד עם זאת, התובע העיד כי אינו זוכר אם ראה את רכב הנתבע מגיע אם לאו (ר' עמ' 6 ש' 19 לפרוטוקול). מעיון בתמונות מקום האירוע (ר' נ/2) ניתן לראות שקיים שדה ראיה פתוח מכיוון נסיעתו של התובע לעבר כיוון נסיעתו של רכב הנתבע. התובע לא ראה את רכבו של הנתבע מגיע בעוד שבתו העידה שראתה את הרכב מגיע במהירות (ר' עמ' 7 ש' 3-4 לפרוטוקול). הלכה היא שזכות הקדימה אינה זכות מוחלטת אלא זכות יחסית. נהג צריך להיות ער לנעשה בכביש ועל נהג המתקרב לצומת שאינו מרומזר, אף שניתנה לו זכות קדימה בשל תמרור "עצור", אין פירוש הדבר שיש לו זכות מוחלטת להיכנס לצומת מבלי להתאים מהירות ולוודא שהדרך חופשית לפניו ואין סכנה של תאונה (ר' ע"א 553/73 אליהו נ' חנח (פורסם בנבו)).

בנסיבות אלו, הנני רואה לנכון להשית על התובע רשלנות תורמת לעצם קרות התאונה בשיעור של 15%.

6.לסיכומו של דבר, הנני מקבל את תביעתם של התובעים בחלקה ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים סך של 21,610 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת כתב התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

7.כמו כן, הנני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, בהוצאות התובעים בסך של 850 ₪ (הסכום כולל החזר הוצאות מסירה - ר' ת/3). הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום. במידה והסכום לא ישולם במועד הנקוב לעיל, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום המלא בפועל.

8.איני מקבל את תביעתו של התובע בכל הנוגע לפיצוי בגין עגמת נפש, כאשר זו לא הוכחה בפניי.

9.הנני מיידע את הצדדים בדבר זכותם להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי מרכז-לוד וזאת תוך 15 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ט אלול תשע"ג, 25 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ