אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צופי ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

צופי ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

תאריך פרסום : 08/12/2011 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
32208-11-09
04/12/2011
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:

הנתבע:
1. רונן בצלאל
2. עו"ד- הנאמן
3. כונס הנכסים הרשמי

החלטה

בקשות לפסיקת שכ"ט כונס הנכסים מטעם הנושה המובטח, בנק לאומי למשכנתאות (להלן הכונס), בקשה לסגירת תיק ההוצל"פ ולהסרת השעבוד מהמקרקעין שמומשו במימוש עצמי, חלוקת דיבידנד סופי לנושים הבלתי מובטחים הן הבקשות שלפני.

בבקשתו לקביעת שכר טרחה פורש הכונס את פעולותיו בתיק זה, פעולות שהביאו לטענתו למקסום הדיווידנד באופן מיטבי לנושים.

כך מביא לפני בית המשפט והצדדים את סדר פעולותיו, בפירוט רב, מעת שמונה לשמש כונס נכסים בתיק ההוצל"פ מטעם הנושה המובטח ועד למכירתו, בדרך של מימוש עצמי בסך של למעלה משלושה מיליון ₪.

לטענתו הוא זכאי לשכר טרחה בהתאם תקנה 5 לתקנות שכ"ט בהוצל"פ, סכום הנגזר מסכום המכר (בצירוף מע"מ).

כך תאר את ההליכים הרבים שהתנהלו בערכאות שונות בגלל "מעלליו הרבים של החייב" (כאמור בסעיף 50 לבקשה) וכיצד הפך סכום הדיווידנד המוצע במסגרת הסדר נושים שאישר הנאמן מסכום של כ- 400,000 ₪ לסכום של 3,200,000 ₪.

במסגרת הבקשה תאר את 'יחסיו' עם הנאמן ואף העלה תהיות שונות לענין האינטרס עליו מופקד הנאמן תוך שהוא מציין כי "תחת ש..[הנאמן –א.נ.ח] יעריך את מאמצי הכונס להגדיל באופן משמעותי את קופת הפש"ר ככל שניתן, ויסייע לו בכך מצא עו"ד בצלאל לנכון להציב מכשולים בדרכו של הכונס, להשתלח בכונס בפני הערכאות השונות, ללא בסיס ..." (סעיף 48 לבקשה), ו"התוצאה היא שבפועל ביצע כונס הנכסים את התפקיד שהיה אמור עו"ד בצלאל לבצע, להכביר את קופת הפש"ר" (סעיף 51 לבקשה).

בסיום הבקשה ציין כונס הנכסים כי לאור כל המתואר בבקשה הוא זכאי לשכר הנגזר מהסכום שהופקד בסופו של יום בקופת הפש"ר "לפי תקנה 5 לתקנות שכ"ט בהוצל"פ, וכן נוכח המאמץ המיוחד שנעשה אף מעבר לתיק ההוצל"פ, ובפני ערכאות שונות" (סעיף 68 לבקשה).

בתגובתו ציין הנאמן כי כונס הנכסים לא נקב בסכומים המפורשים הנדרשים, לא תמך את העובדות בתצהיר כמתחייב בהתאם לכל דין לרבות בהתאם לדיני ההוצל"פ, ובנוסף לאלה פעל שלא במתווה ההחלטה מיום 10.10.10 לפיה יש לנסות ולהגיע להסכמות בין כונס הנכסים לנאמן ורק אם אלה לא יגיעו להסכמות יראה בית משפט של פש"ר לקבוע את השכר.

גם הנאמן חרג ממסגרת הבקשות והפליג לתאר את הפעולות שעשה כונס הנכסים "בניגוד גמור לדין ובניגוד גמור להסכמה שקבלה תוקף של החלטה הן בבית המשפט העליון והן בבית המשפט המחוזי" (סעיף 8 לתגובת הנאמן); עוד הבהיר הנאמן כי כונס הנכסים מיהר לבצע פעולות כדי לנסות ולהשלים הליכי מכר המקרקעין וכי "אין ספק לנאמן כי הליכי מכר מושכלים יותר תוך השהיית בקשת אישור המכר היתה מניבה פדיון גבוה יותר לקופת הפש"ר" (סעיף 13 לתגובה) וכי כונס הנכסים "סיכל מאמצי הנאמן להשיא תמורה גבוהה יותר לקופת הפש"ר" (סעיף 14).

לעמדת הנאמן יש לקבוע את שכר כונס הנכסים בהתאם לדין החל בבית משפט של פש"ר קרי, בהתאם לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם) תשמ"א -1981 (להלן: 'תקנות החברות') – וכך בהתאם לתקנות החברות נקבע השכר לפי מימוש בפועל.

לשיטת הנאמן זכאי כונס הנכסים לקבל את שכרו מהנושה שמינה אותו ולכן לאחר שנקבע "כי סך של 1,500,000 ₪ הם ה"פיצוי הנאה לבנק" הרי שיש להעביר לבנק את הסך השווה ל- 1,500,000 ₪ וכי על הכונס "להתחשבן" עם הבנק על שכר טרחתו "בהתחשב בכך כי קופת הפש"ר הוסיפה של 62,384 ₪ על קרן החוב לבנק...ואשר לפי חשבון הנאמן מגיעים למבקש לכל היותר סך של 45,000 ₪ בגין המימוש" (סעיף ב' לסיפא של תגובת הנאמן).

לאחר תגובות ותשובות נוספות שנמסרו בתיק ולאחר שעיינתי בעמדת הכנ"ר, אני רואה ליתן החלטה זו.

אשר לסגירת תיק ההוצל"פ – מציין הכנ"ר כי עם העברת סך של 1,480,000 ₪ לנושה המובטח "מצופה היה מהבנק לסגור את תיק המשכנתאות ולא כפי שעשה והמשיך להשית ריביות הסכמיות והצמדות על חשבון החוב לכאורה שטרם סולק ובגין הוצאות הליך ההוצל"פ" (סעיף 11 לעמדת הכנ"ר); הכנ"ר אף מוסיף בסעיף 14 לעמדתו כי "ביום 19.10.10 המועד בו הגיש הכונס בהוצל"פ בקשה לבי"מ של פש"ר לפסוק את שכרו בגין פעולותיו במסגרת ההוצל"פ ותיק הפש"ר לפי הוראות בי"מ של פש"ר לא היתה יתרת חוב בגין ההלוואה המובטחת במשכנתא על כן באותו מועד הוקפא עד להכרעה בבקשת פסיקת שכ"ט והוצאות לכונס בהוצל"פ".

מקובלת עלי עמדת הכנ"ר לפיה לאחר ש"ביום 10.7.10 הצהיר בנק לאומי למשכנתאות בפני הנאמן כי יתרת החוב המובטח במשכנתא הינה 1,437,616 ₪ בלבד" וכי "ביום 13.10.10 העביר כנ"ר לבנק לאומי למשכנתאות סך 1,000,000 ₪ נוסף על 480,000 ₪ שקיבל הבנק מה"ה יוספי ובסך הכל 1,480,000 ₪...סכום הגבוה בכ-42,000 ₪ מגובה יתרת החוב" (סעיף 10 לעמדת הכנ"ר) – הרי שהיה מקום לסגור את תיק ההוצל"פ, ולמצער להקפיאו כדי שלא יצבור ריביות, ובודאי לא להמשיך ולחייב את קופת הכינוס בריביות הסכמיות שונות כפי שנעשה.

לא רק זאת אלא שלעמדת הכנ"ר ממילא קיבל הבנק תוספת של 42,000 ₪ לאחר שהעביר את הכספים לנושה המובטח בדרך של אומדן ולא על פי הסכום המדויק.

אינני מקבלת את הודעת כונס הנכסים מטעם הנושה המובטח לענין יתרת החוב של הנושה המובטח שאינה מבוססת על העובדות בפועל ואינה מבוססת על פרמטרים שהוכחו, אלא נמסרו כמספר סתמי ללא ביסוס ובלי שנלקח בחשבון שעוד ביום 10.7.11 הודיע הבנק לנאמן מהי יתרת החוב המובטחת במשכנתא.

אני קובעת כי יש לסגור את תיק ההוצל"פ, וכן את חיובי החייבים בתיק המשכנתא ואני מורה לבנק להסיר מהמקרקעין את השעבוד שהוטל בגין המשכנתא.

אשר לשכ"ט הכונס והנאמן.

ראשית לציין כי מאחר שהליכי מימוש המקרקעין (גם אם נעשו בדרך של מימוש עצמי) היו במסגרת תיק הפש"ר ולא במסגרת תיק ההוצל"פ ועל כן אני רואה להחיל על פעולות כונס הנכסים וממילא על פעולות הנאמן את תקנות החברות - אף זאת בהתאם לעמדת הכנ"ר שבהתאם לסעיף 6(ג) לתקנות החברות מוסמך "לחוות את דעתו על הדו"ח ולייעץ לבית המשפט הדן בבקשה בכל ענין הכרוך בה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ