אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צופי ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

צופי ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

תאריך פרסום : 20/03/2011 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
32208-11-09
20/03/2011
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
1. מיה יוספי
2. רונן יוספי

הנתבע:
1. עמירם
2. צופי וייס מיכל
3. כונס נכסים רשמי תל אביב
4. רונן בצלאל
5. עו"ד- הנאמן

החלטה

עם סיום הליכי הפש"ר בענינם של החייבים נותר הבית, נכס המקרקעין – הוא הנכס העקרי של החייבים, בידיהם לאחר 'פדיון עצמי'.

יאמר כי הדרך לסיום זה לא היתה פשוטה.

החייבים הציעו סכום כלשהו, נמוך למדי יש לומר (כ-400,000 ₪), בודאי נמוך לאין שיעור מהסכום שהתקבל, בסופו של יום, לטובת הנושים בקופת הכינוס; אין ספק כי הצעת החייבים, והסכום שבסופו של יום נפדה הנכס עלה רק מעת שהצטרפו המבקשים להליכי ההתמחרות והציעו את הצעתם לרכוש את הזכוית במקרקעין בסך של למעלה מ- 3 מיליון ₪; אין גם ספק כי רק לאחר שראו החייבים כי המקרקעין 'עומדים לחמוק מידיהם' לטובת המבקשים / הרוכשים – עשו מאמצים נוספים וממשו את הנכס בפדיון עצמי בשיעור הגבוה כפי שהסתיים ההליך.

התרשמתי כי התנהלות החייבים לא היתה כמצופה מהם ואין ספק כי האינטרס העיקרי שלהם היה לממש בפדיון עצמי את הנכס בסכום נמוך כך שאינטרס הנושים היה נפגע באופן ממשי; עוד לציין כי התרשמתי שדווקא כונס הנכסים שמונה על ידי הנושה המובטח עשה כל שביכולתו למקסם את מחיר נכס המקרקעין, והגם שעיקר תפקידו הוא לממש את הבטוחה לטובת הבנק הרי שפעל לטובת הנושים כולם וללא ספק מאמציו להגדלת ההכנסות לקופת הכינוס ראויים להערכה.

לא אחזור על תמיהות שונות שהעליתי במהלך ההליכים ובעיקר בסיומם, בדיונים שהתקיימו לפני.

למרות כל אלה, אציין כי מימוש בדרך של פדיון עצמי היא הדרך העדיפה בהליכי הפש"ר ככל שהדבר מתאפשר. אין ספק שהליך זה, שנועד לכנס את נכסי החייבים, מנסה לאפשר לחייבים לפתוח דף חדש בחייהם וככל שניתן לאזן בין האינטרסים של הצדדים - מחד למקסם את שיעור הדיווידנד לנושים ומאידך לאפשר לחייבים לפתוח פרק חדש בחייהם ובמידת האפשר לממש את זכות הפדיון העצמי של נכסי המקרקעין שברשותם, בודאי כשניתן לממש את ביתם בדרך פדיון עצמי.

משכך, אפשרתי לחייבים לעשות כל מאמץ ולהציע את הסכום הגבוה מזה שהוצע על ידם בתחילת הדרך ולמעשה 'להשוות' למחיר ההתמחרות שהציעו המבקשים.

אין לי ספק כי ללא הצעתם הרצינית של המבקשים לא היה הסכום בקופת הכינוס כה גבוה עד כי איפשר לנושים להפרע כדי 100% דיווידנד.

אלא, שלדברים האמורים אין רלוונטיות, לטעמי, לשאלה העקרונית – האם המבקשים זכאים להוצאותיהם כפי שבקשו קרי, פיצויי הסתמכות והוצאות ספציפיות שפורטו בבקשתם, אחרת נאמר כי בכל התמחרות זכאים המתחרים שלא זכו, להוצאות מקופת הכינוס, וברור כי לא לכך מכוון הליך ההתמחרות, ואין קופת הכינוס נועדה לשם כך, קרי לשלם למתחרים ולמעשה להעדיפם על פני הנושים, שהרי המתחרים לוקחים על עצמם סיכון בהליך שאליו פנו, כמו גם לסיכוי לזכות בהתמחרות בסכום הנמוך 'ממחירי השוק'.

מאידך אני סבורה כי בעניננו, בנסיבות התיק דנן, זכאים המבקשים להוצאות מידתיות לאור 'תפקידם' ורק בגלל ההתנהלות בענין הספציפי שלפני קרי, אני סבורה, כמו גם הנושים שהיו בדיון וכמו כונס הנכסים מטעם הנושה המובטח כי ללא המבקשים וללא פעולותיהם לא היו הנושים זוכים לדיווידנד האמור, ורק משום כך אני בדיעה שאין לאפשר במקרה זה שהמבקשים יצאו בחסרון כיס בגין הוצאותיהם הסבירות.

יחד עם זאת, לא ראיתי במסגרת הליך זה לעשות 'שומת הוצאות' גם לא לקבוע כי החייבים זכאים לפיצויי הסתמכות; לא רק שספק בעיני אם לאור סוג ההליך זכאים המבקשים באופן עקרוני לפיצויי הסתמכות, הרי שכדי לקבוע אם החייבים שלפני זכאים לפיצויי הסתמכות, ואם כן מה שיעורם - עליהם להניח תחילה תשתית עובדתית שיש להוכיחה במסגרת תובענה אזרחית, ולא במסגרת הליכי הפש"ר – אם כי את ההיתר לניהול הליכים אזרחיים יש לקבל מבית המשפט של פש"ר.

אומר כי במסגרת הדיון ומשפנה ב"כ המבקשים והעלה את סוגית ההוצאות הוריתי לו להגיש בקשה נפרדת ומנומקת - והוא אכן עשה זאת –אלא שתחת בקשה להוצאות מצא להרחיב ולעתור גם לפיצויי הסתמכות וכן הוצאות של שכ"ט עו"ד בהתאם להסכם שערכו המבקשים עם בא כוחם (500 ₪ +מעמ לשעת עבודה) ובסך הכל 17,980 כולל מע"מ; ימי עבודה של הרוכשים (?) – 4,418 ₪; פתיחת תיק משכנאתות 5,000 ₪; שכר שמאי לצורך המשכנתא 1,130 ₪; סך של 4,143 ₪ המתייחסים ל"מינוס בבנק בעקבות ההלוואה...עמלה לבנק בגין ההלוואה..עמלת רישון ושיק בנקאי...", כמו כן עתרו "להוצאות בגין עגמת נפש, טרדה, פיצויי הסתמכות ואובדן הזדמנויות אלטרנטיביות..." (סעיפים 19- 24 לבקשה).

לאחר שעיינתי בהוצאות המבוקשות, ולאחר שהבעתי את דעתי לענין פיצויי ההסתמכות (יאמר כי בכך אני מאמצת את עמדת הכנ"ר) אני סבורה כי ראוי להשתתף בהוצאות המבקשים ולשם כך אני אומדת האת הסכום ב- 8,000 ₪ אותם אני מורה לשלם מקופת הכינוס כהשתתפות בהוצאות ההליך.

לטעמי השתתפות זו מידתית וראויה בנסיבות בהן תרמו המבקשים להעלאה משמעותית בשיעור הדיווידנד של הנושים, ומאידך אין מקום ל'שתפם' בדיוויודנד זה.

לאור האמור, לאור עמדת הנושים אני קובעת כי קופת הכינוס תשלם למבקשים הוצאות בסך 8,000 ₪.

ניתנה היום, י"ד אדר ב תשע"א, 20 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ