אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ' נ' אגד תחבורה ציבורית בע"מ

פ' נ' אגד תחבורה ציבורית בע"מ

תאריך פרסום : 21/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33450-03-11
16/11/2017
בפני השופטת:
מלכה ספינזי-שניאור

- נגד -
תובע:
י.ז.פ.
עו"ד א. לוטן
נתבעת:
אגד תחבורה ציבורית בע"מ
עו"ד אורן גרבר
פסק דין
 

 

תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע עקב תאונת עבודה מיום 22.11.07.

1. התובע יליד 1951, שימש במועדים הרלוונטיים לתביעה כנהג אוטובוס בחברת "אגד" (להלן: "הנתבעת").

ביום 22.11.07 נפגע התובע, במסגרת עבודתו, בכתף ימין שעה שהחליק על רצפת אוטובוס ישן שחנה בחניון הנתבעת והוסב למשרד אשר שימש את הנהגים והסדרנים (להלן: "החדר" ו-"התאונה", בהתאמה).

רקע וטענות הצדדים:

עיקר טענות התובע:

2. לטענת התובע, נפילתו נגרמה משילוב של שלושה גורמים:

א.רטיבות במדרגות ובכניסת החדר;

ב.העדר מאחז יד לאורך המדרגות המובילות לחדר;

ג.העדר פסים למניעת החלקה על המדרגות;

לדידו של התובע שילוב של כל הגורמים כאמור יצרו מפגע בטיחותי כמשמעו בסעיף 54 לפקודת הבטיחות בעבודה (נוסח חדש) התש"ל-1970 (להלן: "פקודת הבטיחות").

3. התובע המשיך בעבודתו, אולם לאחר מספר שעות משגברו כאביו הוא פנה לבית החולים "השרון" בפתח תקוה שם נבדק ושוחרר עם המלצה להמשך טיפול במסגרת קופת החולים. במהלך הבירור הרפואי במסגרת קופת החולים הוא ביצע בדיקות הדמיה שונות (לרבות C.T , US, EMG ו- MRI) אשר הדגימו חבלות בכתף ימין.

4. לטענת התובע מאז התאונה הוא סובל מהגבלה ניכרת בתנועות הכתף, בעטיה הוא נאלץ להיעדר ממקום עבודתו, ואף נפסל מלהחזיק ברישיון הנהיגה לאוטובוס שהיה ברשותו שנים רבות. למעשה, לטענתו, עקב התאונה הוא איבד את כושרו להשתכר ונגרמו לו נזקים גופניים וממוניים.

 

עיקר טענות הנתבעת:

5. הנתבעת סבורה כי יש לדחות את התביעה כנגדה, בין השאר מהנימוקים הבאים:

א.התובע לא הרים את הנטל ולא הוכיח את גרסתו באשר לנסיבות בהן התרחשה לטענתו התאונה. לא זו אף זו - גרסת התובע בכתבי הטענות באשר לנסיבות שגרמו לתאונה שונה מזו שהוצגה על ידו בעדותו ושונה מזו שהוצגה על ידו בסיכומיו.

ב. התובע לא הוכיח כי במועד הרלוונטי לתביעה אכן ירד גשם שגרם לרטיבות בגינה החליק, כטענתו.

ג. התובע גם לא הוכיח ממה בדיוק הוא נפגע. לשון אחר - התובע לא הוכיח קיומו של ליקוי במדרגות הכניסה לחדר. ועוד באותו העניין - התובע גם לא הגיש חוות דעת של מומחה בטיחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ