אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ נ' ע.ס.ש. - עבודות הנדסה אזרחית בע"מ ואח'

פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ נ' ע.ס.ש. - עבודות הנדסה אזרחית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום עכו
28914-10-12
20/04/2013
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
1. ע.ס.ש. - עבודות הנדסה אזרחית בע"מ
2. עלי שואהנה

הנתבע:
פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ

החלטה

1. בפני התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב, אשר הוגשה על ידי המשיבה נגד המבקשים, בגין חוב משנת 2007, בסך 7,655 ₪, בצירוף ריבית פיגורים בסך 5,147 ₪, וסך הכל – 12,812 ₪.

על פי הנטען בכתב התביעה, החוב נוצר עקב אספקת מוצרי בטון ושירותי שאיבה למבקשת מס' 1, בערבות המבקש מס' 2.

2. במסגרת ההתנגדות טענו המבקשים, כי התביעה אינה מתאימה להתברר בסדר דין מקוצר, או כתובענה המוגשת ללשכת ההוצאה לפועל, בהעדר מסמך בכתב, שכן תעודות המשלוח עליהן נשענת התביעה אינן חתומות.

עוד נטען בהתנגדות, כי אין יריבות בין המשיבה לבין המבקש מס' 2, אשר היה מנהל עבודה בלבד.

בנוסף נטען, כי המחירים שסוכמו בין הצדדים היו נמוכים מכפי שחויבו בחשבוניות, וכי המבקשים ערכו התחשבנות עם המשיבה, וסילקו את כל החוב.

מעבר לכך העלו המבקשים טענות כלפי החיובים שבכתב התביעה. לטענתם, לא כל תעודות המשלוח הנזכרות בחשבונית נשוא התביעה צורפו, ובנוסף - אין התאמה בין הנתונים שבתעודות המשלוח שצורפו לבין הנתונים שבחשבונית.

לאור כל אלו מבקשים המבקשים רשות להתגונן מפני התביעה.

3. דיון בהתנגדות התקיים בפני ביום 20.3.13. המצהיר נחקר על תצהירו, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה. חקירת המבקש לא הביאה לקריסת טענות ההגנה, ואלו נותרו בעינן.

4. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון ליתן למבקשים רשות להתגונן, מהטעמים הבאים:

א. כתב התביעה נסמך, למעשה, על כרטסת הנהלת החשבונות של המשיבה. בתמיכה צורפה גם חשבונית מס, אשר בה צוינו 6 תעודות משלוח, כאשר 4 תעודות משלוח בלבד צורפו לכתב התביעה. שתי תעודות משלוח חתומות בחתימה כל שהיא, אחת מהן ספק חתומה (ההעתק שבפני אינו קריא), ואחת אינה חתומה כלל.

אמנם, קיים גם הסכם מסגרת, אלא שטענת המשיבה, כי נותר חוב, מבוססת, למעשה, על הכרטסת שלה ועל חשבונית מס, שלכאורה לא שולמה. חשבונית המס אינה מאושרת על ידי המבקשים, וזו מבוססת, כאמור, על מספר תעודות משלוח, שרק חלקן אושר – לכאורה – על ידי המבקשים.

ספק אם באופן זה אמנם כשירה התביעה להתברר בסדר דין מקוצר. אמנם נדרשת "ראשית ראיה" בכתב, אך גם אותה ראשית ראיה צריכה לתמוך בתביעה כולה, ולא בחלקה, שאם לא כן – אין הצדקה לכך שעל הנתבע יוטל נטל מיוחד לשכנע את ביהמ"ש, עוד בטרם הוכחה התביעה, כי יש לתת לו רשות להתגונן.

ב. מעיון בעותק הלא ברור של ההסכם עולה, לכאורה, כי טענת המבקשים בעניין המחירים שסוכמו – תואמת את האמור בהסכם. לעומת זאת, ניתן לראות בחשבונית כי החיובים עבור בטון היו בסכומים גבוהים יותר. טענות המבקשים, המבקשים לחלוק על גובה החיוב, מקימות, איפוא, אף הן הגנה לכאורה.

ג. טענת המבקשים, כי סילקו את כל חובם, לא נסתרה. אמנם, טענה זו אינה נתמכת במסמכים, אך בשלב הדיון בבקשת רשות להתגונן די בכך שהטענה לא נסתרה בחקירה הנגדית. לא למותר לציין, כי מדובר בחוב משנת 2007, שנתבע בשנת 2012, ועל כן טענת הפירעון נראית טובה לכאורה, על אף העדר פירוט של מועד הפירעון ועל אף העדר אסמכתא.

די באמור לעיל, על מנת שהתנגדות המבקשים תתקבל, והתביעה תתברר לגופה.

5. ראיתי לנכון להוסיף ולציין, כי טענות המבקש, לפיהן אינו חב אישית, נראות קלושות על פניהן, כאשר לכאורה הוא חתום על ההסכם, כערב לחובות החברה.

מן הצד השני ראיתי לנכון לציין, כי הריבית שהתוספה לחוב הינה ריבית פיגורים, ריבית העולה בהרבה על הריבית הנהוגה, כאשר אין מדובר בחוב פסוק. לשם השוואה, הוספת ריבית "רגילה" על החוב היתה מביאה את סכום התביעה ל-9,791 ₪, ולא 12,812 ש"ח.

המשיבה מפנה להסכם, לפיו היא זכאית לריבית של 3% לחודש (!). נראה כי ריבית כזו היא גבוהה במיוחד, ועולה אף על המותר בהלוואות חוץ בנקאיות, למשל. גם הריבית ההסכמית נתונה לביקורת ביהמ"ש, בבחינת פיצוי מוסכם, אשר ביהמ"ש רשאי להתערב בו, על פי חוק החוזים (תרופות).

6. לאור כל האמור לעיל, אני רואה לנכון להורות על קבלת ההתנגדות, ללא תנאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ