הנאשם נדרש לשלם מחיר עונשי (לאחר תיקונו של כתב האישום בתיק זה) על עבירות של : נהיגה ברכב בדרך ציבורית בדרך נמהרת או רשלנית בניגוד לסעיף 338 (א)(1) לחוק העונשין; נהיגה בהיותו שיכור בניגוד לסעיף 62 (3) לפקודת התעבורה ; ונהיגה בקלות ראש בניגוד לסעיף 62(2) יחד עם סעיף 38 (2) לפקודת התעבורה.
במאמר מוסגר ייאמר כי לא נטענה טענת חוסר סמכות עניינית בקשר עם האישום בסעיף 338 (א)(1) לחוק העונשין (בהינתן סעיף 25 (א) לפקודת התעבורה וסמכויות "שופט תעבורה" כהגדרת "עבירת תעבורה" בפק' התעבורה) ולמותר להניח כי הצדדים היו ערים להיות המותב גם שופט שלום.
אף לאחר תיקון כתב האישום מדובר עדיין בהתנהלות בעלת חומרה רבה מצד הנאשם.
עם זאת, ראוי לזכור כי המאשימה ,מסיבותיה הטובות בוודאי , לא בחרה להעמיד את הנאשם לדין בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לפי סעיף 332 לחוק העונשין ובפני ערכאה שונה.
יצויין שהנאשם הודה בהזדמנות הראשונה בכל המיוחס לו בכתב האישום המתוקן. בעקבות כך הורשע בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן.
כאמור, אין ספק שגם כתב האישום המתוקן מלמד על התנהלות חמורה ומסוכנת המהווה הפרה בוטה של החוק.
עם זאת העבירה של נהיגה בשכרות הינה אירוע ראשון מסוגו אצל נהג זה.
לנאשם וותק נהיגה של כ - 20 שנה ולחובתו 26 הרשעות קודמות בתעבורה.
בעברו התעבורתי (בשנת 2009) עבירה של נהיגה כבלתי מורשה לנהיגה, ואולם מאחר שאין מחלוקת כי הנאשם מורשה לנהיגה משנת 1997 אצא מנקודת הנחה כי העבירה הנ"ל משנת 2009 הינה , מבלי להקל ראש, איננה ברף הגבוה ביותר של סוג זה של עבירה.
עם זאת כאמור, אירוע ראשון מסוגו של נהיגה בשכרות.
לציין כי גם אירוע ראשון של נהיגה בקלות ראש.
ויודגש: עברו התעבורתי של הנאשם איננו מן התקינים או הנקיים, ואולם בהינתן וותק נהיגה של כ - 20 שנה גם איננו מן המכבידים ביותר.
לנאשם יש גם הרשעה אחת בפלילים באירוע משנת 2014 בעבירות איומים וחבלה במזיד ברכב.
בעקבות האירוע נשוא התיק שבפני, ומיד בסמוך לאחריו, נעצר הנאשם ושהה במשך חודש ימים בבית מעצר.
לאחר מכן, ובחלוף חודש כאמור בבית העצורים, שוחרר הנאשם למעצר בית מלא ולאחר מכן למעצר בית חלקי כל יום בין השעות 16:00 אחה"צ ועד ל 6:00 בבוקר, ולאחר חלוף כשלושה חודשים נוספים מעצר בית לילי מעט קצר יותר , וכך עד היום.
שהות של חודש ימים בתנאי מעצר בבית מעצר (להבדיל ממאסר) אינם ענין של מה בכך, ואני סבור כי יש לקחת בחשבון היום בענישה , מחיר משמעותי זה שכבר הספיק הנאשם לשלם בעקבות האירוע בו מדובר.
גם שלילת החירות בדמות מעצר בית – תחילה מלא ואח"כ חלקי, שלא הופר, לתקופה בת למעלה מחצי שנה ,ראוי שתילקח בחשבון.
לחומרא נדרש אני אם כך לתת את הדעת לחומרת האירוע והעבירות בהן הודה והורשע הנאשם, אך מנגד, ולקולא, נדרש אני לאזן ולתת את הדעת להודאה מהירה אשר חסכה קיום דיון הוכחות בכתב אישום המונה 26 עדי תביעה (ובכלל זה אנשי המעבדה לטוקסיקלוגיה ואנשי משטרה רבים) , אלא גם העידה על הנאשם - וזה החשוב - כי הוא מכה על חטא, מביע חרטה עקבית וכנה, ומפנים את חומרת כשלונו.
למותר גם להניח כי חודש ימים בין כתלי בית המעצר ועוד חודשים לא מעטים במגבלת חירות בין כתלי ביתו נתנו לו זמן להרהר ולחשוב על כשלונו ומחירו.
לצד העבירה של נהיגה בשכרות קבע כידוע המחוקק פסילת מינימום של רישיון הנהיגה לתקופה בת שנתיים ימים.
דומני שגם המאשימה איננה טוענת כי לו מדובר היה כאן אך ורק בעבירה דנן בתיק זה (והכוונה לעבירת הנהיגה בשכרות) לא היה מקום לדרישת עונש של מאסר בפועל , ובפרט כאשר עסקינן כאמור באירוע ראשון של נהיגה ושכרות אצל נהג העומד לדין.
אלא שבאירוע דנן היתה גם נהיגה בקלות ראש וכן עבירה לפי סעיף 338 (א)(1) לחוק העונשין .
באשר לרקע של הנאשם, קורות חייו ומשפחתו, שירותו הצבאי בתחום המכני ביחידה מובחרת בצבא, אובדן אביו בתאונת דרכים, התבוננותו הביקורתית שלו עצמו על מעשהו הנוכחי, תפקודו היציב מבחינה תעסוקתית, ונכונותו לעבור תהליך טיפולי ושיקומי, למדתי מתסקיר שירות המבחן המפורט המצוי בפני.
שירות המבחן סקר, ובצדק, לא רק את היבטי השיקום, אלא את הקושי לעיתים בהצבת גבולות (כפי שאירע למרבה הצער באירוע דנן) ולבסוף פירט שירות המבחן המלצה ותוכנית שיקום.
שירות המבחן המליץ, וגם נימק, שלא לשלוח את הנאשם אל בין כתלי בית הסוהר.
שירות המבחן המליץ לשקול תחת זאת אף מאסר בדרך של עבודות שירות לתקופה קצרה ככל שניתן, או לחילופין שירות לתועלת הציבור בהיקף נרחב, וזאת בנוסף לצו מבחן והמשך קשר טיפולי.
באי כוח הצדדים פירטו במסגרת טיעוניהם לעונש - כל צד את גישתו – זה להחמרה וזה להקלה.
סנגורו של הנאשם היה ער לכך כי אי שליחתו של מרשו למאסר בפועל בעקבות אירוע שכזה הינה חריגה לקולא ממתחם הענישה ההולם.
המתחם - כאשר מדובר בשילוב של נהיגה בשכרות ונהיגה בדרך הנמנית בסעיף 338 (א)(1) לחוק העונשין - אכן יכלול ברגיל גם רכיב של מאסר בפועל.
אלא, ראשית, יוזכר כאמור שהנאשם כבר ישב חודש ימים במעצר .
משיקולי שיקום אני מוצא לראות במחיר זה שכבר שילם כאמור הנאשם בשהות בת חודש ימים מאחורי סורג ובריח (ובהמשך בנוסף לכך בתנאי בית ולו חלקי לתקופה בת למעלה מחצי שנה) כריצוי של היבט הפגיעה בחירות אשר ניתן להסתפק בו .
כל זאת צד רכיבי ענישה משמעותיים נוספים אשר יוטלו.
יוזכר אף כי לא עמד עד כה רכיב של מאסר על תנאי ביחס לנהג זה.
רישיון הנהיגה של הנאשם ייפסל לתקופה ממושכת .
מאסר על תנאי מרתיע ירחף מעתה מעל ראשו.
תרומה לחברה תעשה בידי הנאשם בהיקף נרחב של שירות לתועלת הציבור.
הנאשם גם יעמוד תחת צו מבחן ואף ימשיך בטיפול.
כל אלה לאדם שכשל לראשונה בעבירת נהיגה בשכרות לצד העבירות הנוספות - החמורות כשלעצמן - והתנהלותו החמורה בליל האירוע – ישיגו לטעמי (יחד עם תקופת המעצר שבה שהה ומעצר הבית בו שהה) - אפקט עונשי ומרתיע דיו לנאשם זה ששב והביע חרטה ולקח אחריות מלאה .
לציין כי הנאשם נמצא בלתי מתאים לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות.
לאחר כל אלה – ובשים לב מחד לשיקולים לחומרא – ומאידך לשיקולים לקולא – אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
קנס בסך- 4,000 ₪ או - 80 ימי מאסר בתמורה.
לאור כך שלמדתי כי במסגרת הליכי המעצר והשחרור הפקיד הנאשם סך של 10,000 ₪ להבטחת תנאי שחרורו והתייצבותו, אני מורה כי יש לקזז בין סכום הקנס שהוטל היום לבין הפקדון האמור ואת היתרה להשיב לנאשם.
כמו כן אני מורה כי ככל שיש פקדון נוסף שהופקד לטובת יציאתו של הנאשם לחו"ל בזמנו ברשות, וככל שפיקדון זה לא הושב עדיין לאחר שובו מחו"ל יש להשיב פיקדון זה גם כן לנאשם.
פסילת רשיון נהיגה לתקופה של - 3 שנים בפועל .
אני מורה כי מניינה של תקופת הפסילה שהוטלה היום יחל מיום שנלקח לראשונה רשיונו של הנאשם מנהלית בסמוך לאחר האירוע ביום 9.6.17 ונפסל עד תום ההליכים בהמשך לכך.
במילים אחרות, אבקש מהמזכירות לתת בידו של הנאשם א ישור הפקדה למשך שלוש שנים שמניינם החל מיום 9.6.17.
הנאשם יבצע שירות לתועלת הציבור בהיקף של 300 שעות בהתאם לתוכנית שהותוותה ע"י שירות המבחן בתסקיר מיום 17/12/17.
בית המשפט מסביר את המשמעות של שירות לתועלת הציבור (של"צ) .
בית המשפט רושם לפניו את הנכונות שהובעה לבצע כנדרש בשעות הפנאי וללא שכר את השל"צ לתקופה ובשעות בהתאם לתוכנית.
בית המשפט גם מבהיר כי אי ביצוע של"צ כנדרש עלול להביא לביטול צו השל"צ ולהטלת עונש נוסף במקום השל"צ.
הנאשם יעמוד בצו מבחן למשך שנה.
בית המשפט מסביר את משמעות צו המבחן ומזהיר ומסביר כי אם לא יהא מילוי אחר הצו מכל בחינה שהיא או אם תיעבר עבירה נוספת – צפוי עונש .
בית המשפט רושם לפניו שהובעה נכונות למלא אחר הוראות צו המבחן.
מאסר לתקופה של - 8 חודשים וזאת על תנאי למשך - 3 שנים שלא תיעבר בתקופת התנאי עבירה מן העבירות הבאות : עבירה של נהיגה בשכרות, או עבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, או עבירה על סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין , או עבירה של נהיגה בזמן פסילה.
פסילת רשיון נהיגה לתקופה של- 6 חודשים וזאת על תנאי למשך- 3 שנים.
(מוסבר כי על פי הדין מי שנפסל על תנאי ייפסל בפועל אם תוך התקופה שנקבעה בגזר הדין יעבור אותה עבירה עליה הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השניה לפקודת התעבורה ויורשע בשל העבירה הנוספת תוך התקופה האמורה או לאחריה).
לאור סיום ההליך – מורה על ביטול מעצר הבית ועל ביטול/והשבה של כל ערובה שניתנה או נחתמה.
מזכירות – נא להעביר עותק לשירות המבחן.
לאור סיום ההליך אני גם מורה על ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ והשבת הדרכון, בכל הקשור לתיק זה.
זכות ערעור כחוק.
ניתן היום, 24 ינואר 2018, במעמד הנוכחים.
