אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ל 5561-01-12 מדינת ישראל נ' פרדילוב

פ"ל 5561-01-12 מדינת ישראל נ' פרדילוב

תאריך פרסום : 29/06/2015 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום חיפה
5561-01-12
24/06/2015
בפני השופט:
אינאס סלאמה - נשיא

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד משלוחת תביעות תעבורה חיפה
הנאשם:
ולרי פרדילוב
עו"ד בוריס שרמן
הכרעת דין
 

 

1.נגד הנאשם בתיק זה הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח תקפה. על פי הנטען, בתאריך 27.03.08 נהג הנאשם ברכבו ברחוב אדיסון בחיפה, וזאת חרף שני עונשים מצטברים של פסילת רישיון נהיגה שניתנו על ידי בית המשפט לתעבורה בחיפה ובית המשפט המחוזי בנצרת וכן פסילה של משרד הרישוי.

2.הנאשם, באמצעות בא כוחו (עו"ד יניב אביטן שמונה לייצגו מטעם הסנגוריה הציבורית), כפר בעובדות כתב האישום, למעט בנהיגה, וזו הייתה לשון התשובה: "מרשי כופר בעובדות כתב האישום. אין כפירה בנהיגה".

3. בשים לב לכפירתו הנ"ל של הנאשם, התחלתי בשמיעת ראיות הצדדים, כשמטעם המאשימה העידו רס"מ ניר סורסקי (להלן: "ניר") וכן המתנדב ערן ששון (להלן: "ערן"). בנוסף, הוגשו על ידי המאשימה הודעת הנאשם במשטרה, דו"חות פעולה ושתי ההחלטות השיפוטיות לעניין הפסילות שהוטלו על הנאשם.

לאחר שנשמעו ראיות התביעה, הודיעה ב"כ המאשימה שבשים לב למסמכים שהוצגו על ידי הסנגור "כי לנאשם לא מיוחסת פסילה בניגוד לפסילה נשוא התיק בנצרת, אלא בניגוד לעונש הפסילה של שישה חודשים אשר מצטבר לעונש הנ"ל ושהזמן בו נהג הנאשם טרם הסתיים". עוד קודם לכן מחקה המאשימה גם את העובדות הנוגעות לפסילה של משרד הרישוי.

4.לאור ההודעה הנ"ל של המאשימה, הודיע ב"כ הנאשם דאז, כי "ככל שברור שמדובר בעונש פסילה אחד שהופר על ידי הנאשם אנחנו מסכימים בשלב זה להודות בכתב האישום. מרשי חוזר בו מהכפירה ומודה בעובדות כתב האישום".

בשים לב להודאתו, הורשע הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום, קרי - נהיגה בזמן פסילה (כשכעת עסקינן בפסילה אחת ויחידה מבית משפט לתעבורה בחיפה בתיק פ"ל 606/06 מתאריך 05/07/07 למשך 6 חודשים) וכן שימוש ברכב ללא ביטוח תקף. בטרם ייגזר דינו של הנאשם, הוריתי כי יוגש בעניינו תסקיר שירות המבחן ובהמשך אף חוות דעת של הממונה על עבודות שירות (וזאת בשים לב לכך ששירות המבחן המליץ כי תוטל עליו ענישה הרתעתית בדמות מאסר בעבודות שירות. לציין, כי הנאשם לא התייצב בפני הממונה על עבודות השירות).

5.דא עקא, שבפתח הישיבה שנקבעה להמשך דיון בעניינו של הנאשם, ביקש הוא לחזור מהודאתו עת טען כי לא נהג וכי אינו צריך לשקר ולהגיד שנהג. ב"כ המאשימה התנגד לבקשתו של הנאשם לחזור מהודאה וטען, כי הנאשם היה מיוצג וכי שמיעת הראיות הייתה בעיצומה וכאשר כתב האישום תוקן, כך שלא ניתן לטעון כי הנאשם לא הבין במה הודה.

בכגון דא, אפשרתי לנאשם לחזור בו מהודאתו, במיוחד שעה שהתיקונים בכתב האישום בוצעו על בסיס משפטי גרידא ולא בשל טעמים הקשורים בהודאת הנאשם או בכפירתו. משכך, הוריתי על המשך שמיעת הראיות מהשלב בו נעצרה שמיעתן, וקבעתי את התיק לשמיעת פרשת ההגנה. ואכן, מטעם ההגנה העידו הנאשם ואחיו מר אפרים יוחייב (להלן: "אפרים").

 

 

דיון והכרעה

6. לאחר ששמעתי את העדים כולם, התרשמתי מהופעתם בפניי ולאחר שעיינתי בראיות הנוספות שהוגשו ונתתי דעתי לטיעוני הצדדים, מצאתי לקבוע כי המאשימה הוכיחה את המיוחס לנאשם מעל לכל ספק סביר ועל כן יש מקום להרשיע אותו בכל הוראות החיקוק שיוחסו לו בכתב האישום (כאן יודגש, כי למעשה אין מחלוקת בין הצדדים כי בתאריך נשוא כתב האישום היה הנאשם פסול לנהיגה וכי היה מודע לכך, כפי שגם עולה מפרוטוקול הדיון ת/4 בו נכח הנאשם).

7.מדו"ח הפעולה שערך ניר (ת/2), עולה, כי במהלך פעילות יחד עם ערן הבחין ברכב מסוג פורד לבן נוסע ברח' אדיסון לכיוון לב (במקור נכתב "בל") המפרץ. הם עצרו את הנהג באמצעים, ניגשו אליו והזדהו כשוטרים ודרשו את מסמכי הרישוי. הנהג הציג רישיון רכב וטען כי אין לו רישיון נהיגה ותעודת זהות מאחר ושכח אותם בבית. עוד מצוין בדו"ח, כי הנאשם נכבל על ידי המתנדב וכי בוצע על גופו חיפוש בו נתפסה תעודת הזהות. הנאשם ציין כי פחד ולכן אמר כי אין לו תעודת זהות. עוד נרשם כי בבדיקת מסוף התברר שהנ"ל פסול לנהיגה.

8.אותה תמונה עולה גם מעדותו של ערן, שערך דו"ח פעולה (ת/5) וגם הוא ציין כי במהלך פעילות סמויה יחד עם ניר כנגד נהגים פסולים ו/או לא מורשים הבחין ברכב הנ"ל יוצא ממתחם החנייה של משרד הרישוי ונוסע ברחוב אדיסון. הרכב נעצר על ידם באמצעים לביקורת יזומה. גם ערן מציין, כי הנאשם טען תחילה כי שכח את רישיון הנהיגה ותעודת הזהות בביתו וכי בחיפוש בכיסוי האחורי נמצאה תעודת הזהות בתוך הארנק, ולאחר שנבדק במסוף ונמצא שהוא פסול לנהיגה, החל הנאשם לשתף עמם פעולה.

9.בהודעה שנגבתה מהנאשם במשטרה (ת/1) העיד הנאשם, כי הרכב בו נהג שייך לאחיו אך רשום על שמו. הוא נשאל היכן רישיון הנהיגה שלו וציין, כי הוא "בבית משפט" ובהמשך טען, כי לא ידע על הפסילה של משרד הרישוי אלא הגיע לשם על מנת לקחת אישורים ("שירשמו ביטול מתאריך ההוא מאז שהפקדתי").

בשום שלב בהודעתו הנ"ל במשטרה ואף מתחילת הדיונים בעניינו בבית המשפט מחודש מאי 2012 ועד לחודש פברואר 2015, לא טען הנאשם כי לא נהג ברכב. נהפוך הוא, הנאשם בתשובתו לכתב האישום עת כפר בעובדותיו, הודה מפורשות בנהיגה וזאת עוד בטרם ביקש לחזור בו מכפירה ובטרם התבצעו תיקונים בכתב האישום במהלך שמיעת הראיות.

10.בשים לב לעדויות ולראיות שפורטו, להתרשמותי מעדי התביעה שהותירו עליי רושם אמין ומצאתי כי עדויותיהם משקפות נאמנה את ההתרחשויות, ונוכח העדר אמון בעדותו של הנאשם שטען כי לא נהג וכי המתין ברכבו לאחיו כמו גם נוכח אי האמון שמצאתי לתת בעדותו של האח, שוכנעתי כי אכן הנאשם נעצר על ידי השוטר והמתנדב, תוך כדי שנהג ברכבו.

טענתו של הנאשם בשלב המאוחר כי לא נהג הינה טענה כבושה, אשר לא מצאתי לתת בה אמון ודינה להידחות. יתרה מכך, בין הנאשם לאחיו התגלו סתירות מהותיות, כגון לעניין טענת האח כי פגשו במכר של הנאשם שהוא שוטר במקצועו, טענה שלא הוזכרה על ידי הנאשם, או טענת האח כי חבר ראה אותו נוהג, מבלי שאותו חבר הובא לעדות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ