אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ל 4520-06-13 מדינת ישראל נ' מרגוליס

פ"ל 4520-06-13 מדינת ישראל נ' מרגוליס

תאריך פרסום : 30/10/2016 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום פתח תקווה
4520-06-13
25/10/2016
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המבקש :
גנאדי מרגוליס
המשיבה :
מדינת ישראל
החלטה

לפני בקשה לביטול גזר דין אשר ניתן ביום 10.2.14 ע"י כב' השופט בדימוס אלי אנושי, בהעדר התייצבות המבקש, ובו הורשע המבקש בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה בהיותו בלתי מורשה כלל לנהיגה, בניגוד לסעיפים 10(א) ו-38(1) לפקודת התעבורה, נהיגה ללא ביטוח תקף, בניגוד לסעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, נהיגה ברשלנות, בניגוד לסעיף 62(2) לפקודת התעבורה, אי ציות להוראות שוטר, בניגוד לתקנה 23(א)(1) ונהיגה במהירות מופרזת, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, ונגזרו עליו קנס בגובה 25,000 ₪, פסילה בפועל לתקופה של ארבע שנים וכן פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים.

המבקש נשפט בהעדרו לאחר שהוזמן כדין בעצם חתימה על הזמנה לדיון, אך לא התייצב.

עפ"י כתב האישום, בתאריך 26.8.12 בשעה 23:53, או בסמוך לכך, נהג הנאשם ברכב פרטי תוצרת סובארו מ.ר. 3127608 בכביש 431 ק"מ 20 לכיוון מזרח. הנאשם נהג ברכב ביודעו כי הוא אינו אוחז ברישיון נהיגה בהיותו בלתי מורשה כלל לנהיגה בכלי רכב. בנסיבות אלה, נהג הנאשם ברכב ללא ביטוח תקף. באותן נסיבות, נהג הנאשם ברשלנות ובקלות ראש בכך שנסע במהירות מופרזת של 169 קמ"ש במקום 110 קמ"ש. באותן נסיבות, זמן ומקום לא ציית הנאשם להוראות השוטר לעצור, נמלט בנסיעה מהירה תוך סטייה עם רכבו לעבר רכב השוטר וסיכון השוטר ויתר המשתמשים בדרך. בהמשך לכך, נכנס הנאשם עם רכבו ליער, נטש את רכבו וברח רגלית מהמקום.

טענות הצדדים

לטענת ב"כ המבקש, המבקש הינו חרדי חסיד, לומד בישיבה ובשנתיים האחרונות עבר מסכת ארוכה ותלולה של בעיות עם הקהילה אליה הוא משתייך והחילו עליו איסורים שלא ניתן לפרטם. לאחרונה, החלה משפחתו של המבקש לדאוג לענייניו ונכונים הם "לנקות לו את השולחן" על מנת לתת לו נקודת התחלה חדשה בחיים וכדי שיתחיל לדאוג לפרנסת משפחתו ברוכת הילדים.

עוד נטען כי עברו של המבקש אינו מכביד כלל וכלל ולחובתו הרשעה אחת בעבר. מאז המקרה (משנת 2012) לא נכשל המבקש בשום עבירה ולא חזר להגה.

ב"כ המבקש טען כי ביהמ"ש החמיר עד מאד עם המבקש וכי סכום הקנס שהושת על המבקש הינו בבחינת עונש שלא ניתן לקיימו מבחינת המבקש ומשפחתו, נוכח העובדה כי אין למשפחה מקור פרנסה מסודר. המבקש מעוניין להתחיל ולהסדיר נושא רישיון הנהיגה, ועל כן אם ביהמ"ש יעניק למבקש הזדמנות לתקופה של 3 חודשים, יוכל המבקש לעבור את מבחני הרישוי ויסיר את המחדל.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה מן הטעם כי אין באמור בבקשה כדי להוות עילה ובסיס לביטול גזר הדין שניתן בהיעדר התייצבות המבקש.

דיון והכרעה

סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "החוק"), קובע את אמות המידה המנחות את ביהמ"ש בבואו להחליט בבקשה לביטול פסק דין. הסעיף קובע שני טעמים, שאינם מצטברים, המצדיקים ביטולו של פסק דין: קיום סיבה מוצדקת לאי התייצבות הנאשם למשפטו או לחילופין גרימת עיוות דין לנאשם כתוצאה מאי ביטול פסק הדין.

ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל נקבע כי: "בשלב זה ניצב המבקש לפתחו של בית המשפט כאשר מבוקשו הוא לקבל "כרטיס כניסה" לקיום חוזר של הליך שהתנהל לכאורה כדין והסתיים. על המבקש מוטל אפוא הנטל לשכנע את בית המשפט כי מתקיימים טעמים המצדיקים את הנעת גלגלי המערכת מחדש".

א. בחינת סיבה מוצדקת לאי התייצבות המבקש

המבקש מתעלם בבקשתו לחלוטין ממשך הזמן הרב אשר חלף ממועד הדיון אליו זומן ומתן פסק הדין ועד להגשת הבקשה (למעלה משנתיים) ואינו מפרט מדוע יש להידרש לבקשה אשר הוגשה שלא במועד החוקי אותו קבע המחוקק.

למבקש עמדו 30 ימים להגשת הבקשה לביטול פסק-דין בעוד הבקשה הוגשה כאמור בחלוף למעלה משנתיים. לא צורפו לבקשה מסמכים המראים כי המבקש היה מנוע מלהתייצב לדיון ואף לא פורטו הטעמים בגינם לא התייצב. כמו כן, לא צורפו מסמכים המראים כי המבקש היה מנוע במשך השנתיים הללו להתפנות להגשת הבקשה, וודאי שאין המבקש יכול לצפות כי עתה משגמלה בליבו ההחלטה לטפל בענייניו, בית המשפט ייפתח את שעריו, שנית, בהתעלם מהזמן שחלף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ