אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ל 2872-07-14

פ"ל 2872-07-14

תאריך פרסום : 28/06/2015 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2872-07-14
23/06/2015
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
דללן עלמנך
עו"ד אילון אורון
גזר דין

הנאשם הורשע בעבירה של נהיגה בשכרות. ע"פ בדיקת נשיפה נתגלה בגופו ריכוז אלכוהול של 300 מ"ג לליטר אוויר נשוף. הרשעת הנאשם באה על יסוד הודאתו לאחר ניהול הליך הוכחות מלא אך בטרם נשמעו סיכומי הצדדים.

עיקר טיעוני הצדדים

1.המאשימה מציינת כי הנאשם נוהג משנת 2005 ולחובתו 9 הרשעות קודמות ובהן עבירות בעלות גוון בטיחותי מובהק כמו שימוש בטלפון בעת נהיגה, סטייה מנתיב וכן – וזהו העיקר – 2 הרשעות בעבירות דומות לזו בה הורשע הנאשם בתיק זה. הרשעה אחת מיום 30.10.11 בגינה הוטל על הנאשם מאסר מותנה בן 6 חודשים (להלן: "מאסר מותנה ראשון"). השנייה מיום 12.9.12 שם נדון הנאשם בין היתר למאסר מותנה בן 4 חודשים (להלן: "מאסר מותנה שני"). בשים לב לכך שמדובר בהרשעה שלישית בעבירה דומה ובשים לב לכך ששני עונשי מאסר מותנה לא הרתיעו את הנאשם מלשוב ולנהוג לאחר שצרך אלכוהול, עותרת המאשימה להחמיר עם הנאשם ולהטיל עליו עונש מאסר בפועל שלא יפחת מ- 10 חודשים, פסילה בפועל שלא תפחת מ- 6 שנים, פסילה מותנית ומאסר מותנה וכן רכיבי ענישה נלווים.

2.ב"כ הנאשם מודה כי הנאשם נהג בשכרות אולם מדובר בכמות אלכוהול גבולית. הנאשם, נטען, בחר לממש את זכותו להיאבק על חפותו ואין לזקוף זאת לחובתו. מבחן המאפיינים שבוצע לנאשם נמצא תקין. עוד מדגישה ההגנה כי הנאשם היה עצור 24 ימים מאחורי סורג ובריח ולאחר מכן שוחרר בתנאים מגבילים לביתו. הגבלה קשה זו על חירותו ביחס לכמות הגבולית שצרך הנאשם מהווה הרתעה הולמת ומספקת. ב"כ הנאשם מפנה לתסקיר שירות המבחן הסוקר את השפעותיו הצפויות של מאסר הנאשם על הנאשם ומשפחתו. לאור זאת טוענת ההגנה כי העונש ההולם במקרה הנדון הינו בעל סממנים שיקומיים: הארכת המאסרים המותנים – בהתאם להמלצת שירות המבחן – הטלת צו מבחן וכן צו של"צ. הנאשם בדברו האחרון הביעו צער על מעשיו והתחייב ללמוד לקח. לדבריו, חוויית המעצר עבורו הייתה קשה ומטלטלת. הנאשם הדגיש כי הוא מהווה עמוד התווך למשפחתו שעלתה מאתיופיה לישראל לפני מספר שנים.

תסקיר שירות המבחן (להלן: "התסקיר")

3.התסקיר סוקר את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות הלא פשוטות של הנאשם, אשר מפאת צנעת הפרט לא אחזור עליהן. לענייננו מציין התסקיר כי הנאשם נטל אחריות על מעשיו, גילה תובנה ביחס להתנהגותו הלא אחראית שעניינה צריכת אלכוהול ונהיגה ואף גילה רמה מסוימת של מודעות לסיכון בנהיגה תחת השפעת אלכוהול. עם זאת, שירות המבחן מוצא כי הנאשם אוחז בדעות פרו חברתיות. הוא אינו מכור לאלכוהול אך עושה בו שימוש לרעה. הנאשם חווה את ההליך המשפטי בחשש על רקע עונש המאסר המותנה התלוי נגדו ועל רקע הנזק הרב הצפוי להיגרם למשפחתו עקב הסרת תמיכתו בהם. לאור גילו הצעיר של הנאשם, תפקודו המותאם, היעדר הרשעות בפלילים, קבלת אחריות על ביצוע העבירה ומידת האלכוהול הגבולית שנמדדה במקרה זה, בא שירות המבחן בהמלצה להארכת המאסרים המותנים והטלת ענישה חינוכית, לה הסכים הנאשם.

דיון והכרעה

4.בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין יש לקבוע את מתחם העונש ההולם לעבירה בנסיבותיה. לאחר מכן, יש מקום לקבוע את מקומו של הנאשם במתחם העונש ההולם תוך אפשרות לסטות לקולא משיקולי שיקום או לחומרא, משיקולי הרתעה. לצורך קביעת מתחם העונש ההולם יש להביא בחשבון את השיקולים הבאים: 1.הפגיעה בערך המוגן ומידת הפגיעה בו; 2. מדיניות הענישה הנוהגת; 3 . נסיבות המקרה הספציפי

הפגיעה – ומידתה – בערך המוגן

5.העבירה של נהיגה בשכרות נחשבת ל"אם כל חטאת" בתחום עבירות התעבורה. הטעם לכך הוא כי "שכרות פוגעת ביכולתו המנטאלית של השיכור: היא מערפלת את הכרתו ומונעת ממנו להעריך נכונה את המציאות ובדרך זו שוללת ממנו את היכולת לקיים שיקול דעת רציונאלי ולכוון את התנהגותו על פיו " ( ע"פ 5002/94 בן איסק נ' מדינת ישראל, פ"ד מט (4) 151, 163). ואמנם, הפסיקה מתחה קו ישיר בין עבירה זו לבין תאונות הדרכים שהפכו למרבה הצער לחזון נפרץ וכך נקבע לעניין זה כי "נהיגה בשכרות הינה אחד מן הגורמים המרכזיים לגרימתן של תאונות דרכים אשר נהפכו בשנים האחרונות ל"מכת מדינה" המסכנת את שלום הציבור ופוגעת בביטחונו. לפיכך, מדיניות הענישה בעבירות אלה מחייבת את בית המשפט לנהוג ביד קשה בנהגים שיכורים" ( רע"פ 861/13 קאייס אחמד נ' מדינת ישראל ( לא פורסם)) וכן נקבע כי " נהיגה בשכרות הינה מן הרעות החולות שבכביש, שסכנתן בצידן ועלולות לגרום לאסונות בחינת 'מכונת מוות נעה'. ההחמרה היא גישת המחוקק וסטייה ממנה היא חריג והמחמיר אינו מפסיד.." ( ע"פ 3638/12 וקנין נ' מדינת ישראל ( לא פורסם)).

6.במקרה שלפני, אין חולק כי הנאשם היה "שיכור" בעת שנסע ברכבו. עם זאת, ומבלי להקל ראש בחומרת העבירה, ריכוז האלכוהול בגופו היה קרוב לסף האכיפה ( 290 מ"ג) ומבחן המאפיינים שבוצע לנאשם היה תקין. אלה הם שיקולים לעניין מידת הפגיעה בערך המוגן אך לא לעניין עצם הפגיעה בערכים המוגנים באיסור על נהיגה בשכרות ( השווה: עפ"ת ( ב"ש) 35485-06-14 גל בר נ' מדינת ישראל ( לא פורסם))

7.סיכומה של נקודה זו: אין חולק כי נהיגת הנאשם כשהוא שיכור פגעה בערכים המוגנים עליהם עמדתי. מידת הפגיעה במקרה שלפני אינה גבוהה בשים לב לכמות האלכוהול הגבולית ולמבחן המאפיינים שנועד לבחון את השפעת האלכוהול על תגובותיו של הנהג.

מדיניות הענישה הנוהגת

8.המחוקק קבע פסילת מינימום בת 24 חודשים למי שהורשע בעבירה של נהיגה בשכרות. סטייה לקולא מתקופה זו היא אפשרית אך טעונה טעמים חריגים ובוודאי שאינה עניין שבשגרה ( רע"פ 8387/06 איילא נ' מדינת ישראל ( לא פורסם)). כמו כן, ולצד ענישה זו ניתן למצוא בפסיקת בתי המשפט גם רכיבים של פסילה מותנית בהיקף משתנה, קנס, וכן מאסר על תנאי ( ראו: עפ"ת (מר') 59659-07-14 מרדושי נ' מדינת ישראל ( לא פורסם) שם נקבע כי "במתחם הענישה יש לקבוע כי עונש הוא בין מאסר על תנאי למאסר בפועל" ( אושר ברע"פ 8261/14 ‏ ‏ אלחרר מרדושי נ' מדינת ישראל ( לא פורסם)). עוד נאמר באותו מקרה כי " הגיעה העת להעלות את רף הענישה באופן משמעותי שכן עד כה הפסילה לתקופות ממושכות לא הפחיתה עבירות אלה ואין בכך ולא היה בענישה הקיימת כדי להרתיע באופן ממשי. מכאן שיש לגזור מאסר בפועל בעבירה זו גם בהיותה עבירה ראשונה. השאלה אם לשלוח אדם למאסר בעבודות שירות או למאסר בפועל, תיבחן בין היתר על רקע כמות האלכוהול שנמצא בגופו, עברו התעבורתי, נסיבות ביצוע העבירה, מצבו המשפחתי, מצבו הבריאותי, אך אין מקום שלא ייגזר עונש שרכיב המאסר מצוי בו".

נסיבותיו הספציפיות של מקרה זה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ