אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ל 1751-11-15 מדינת ישראל נ' לוגסי

פ"ל 1751-11-15 מדינת ישראל נ' לוגסי

תאריך פרסום : 23/03/2016 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1751-11-15
13/03/2016
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל –
עו"ד הילה דביר
נאשמים:
גילי לוגסי –
עו"ד קולקר
החלטה

לפני טענה בהתאם לסעיף 149 (4) לחוק סדר הדין הפלילי לפיה עובדות כתב האישום אינן מגלות עבירה.

1.נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגת רכב בשכרות, לאחר שבבדיקת דם שנערכה לו התגלה בגופו ריכוז אלכוהול של 106 מ"ג אלכוהול ל- 100 מ"ל דם.

2.טענת הסנגור היא, כי הנאשם הוא נהג מונית אשר נלקח בעל כורחו לבצע בדיקת דם, למרות שביקש לבצע בדיקת נשיפה. הסנגור טוען כי בנסיבות העניין לא הייתה לשוטרים כל זכות לדרוש מן הנאשם לבצע בדיקת דם אלא בדיקת נשיפה בלבד ועל כן פירות הבדיקה אינם חוקיים וכתב האישום אינו מגלה עבירה.

3.התביעה טוענת כי הוראות החיקוק מגלות עבירה; עבירה של נהיגה רכב בשכרות מכוח סעיף 62 (3) לפקודת התעבורה. עוד נאמר כי מכוח תקנה 169ג (א) במידה ולשוטר קיים חשד סביר כי נהג רכב או שיכור, הוא רשאי לדרוש ממנו לבצע בדיקת נשיפה או למסור דוגמת דם או שתן. השוטר, נטען, רשאי לבחור בבדיקה (ינשוף, דם או רוק) והוא אינו כפוף אלא למגבלות שקובע החוק עצמו ובוודאי שאינו כבול לסוג הבדיקה שאותה מעוניין הנאשם לבצע ( רע"פ 8624/11 אליסי נ' מדינת ישראל ( מיום 11.12.11)). נוכח כל האמור ובשים לב לכך שבבדיקת דם נמצא בגוף הנאשם לכאורה ריכוז אלכוהול של 106 מ"ג לכל 100 מ"ל באופן העולה על המותר לפי סעיף 64ב (א) לפקודת התעבורה, הרי שמעובדות כתב האישום עולה העבירה המיוחסת לנאשם בפרק הוראות החיקוק ודין הבקשה להידחות.

דיון והכרעה

4.טענות הסנגור ותשובת התביעה מקדימות את המאוחר, נוכח אפיה של טענה זו. סעיף 149 (4) לחוק סדר הדין הפלילי מאפשר העלאת טענה מקדמית לפיה העובדות המתוארות בכתב האישום אינן מהוות עבירה. פירושה של טענה זו הוא, שגם אם יודה הנאשם בכל העובדות המפורטות בכתב האישום, לא יהיה בכך משום בסיס להרשעתו בעבירה המיוחסת לו או בעבירה אחרת מאותו "סוג" ועל כן אין טעם לקיים דיון בכתב אישום כזה. הפגם בכתב האישום על פי טענה זו מצומצם להיעדרו של רכיב חיוני להרשעה מפרשת העובדות בכתב האישום ( יעקב קדמי, על סדר הדין בפלילים, חלק שני, 292).

5.יישום המבחן האמור על ענייננו יגלה כי דין הטענה להידחות. ההגנה אינה טוענת להיעדר עובדה חיונית להרשעת הנאשם בכתב האישום. נראה, כי טענת הסנגור נוגעת לפסילת ראיות מכוחן נטענו העובדות המלמדות על אשמת הנאשם בעבירה המיוחסת בכתב האישום. אין מדובר, אם כן, בטענה הנוגעת לדיות העובדות אלא לקבילות הראיות עליהן מבוססות עובדות אלה. מטבע הדברים, שאלה זו של קבילות ראיות אינה יכולה להתברר במסגרת דיון בטענה מקדמית והמקום הנכון לבררה הוא בהליך עצמו.

6.לאור כל האמור אני דוחה את הטענה. אני קובע את התיק להוכחות ליום 7.6.16 שעה 09.30. המזכירות תזמן כל עדי התביעה. המאשימה תוודא התייצבותם.

המזכירות תעביר לצדדים עותק החלטה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ